у можна вирішити наступним чином. Позивач при подачі позовної заяви попереджається судом, що повідомлення відповідача за допомогою пошти є малоефективним, і якщо він бажає сповістити відповідача через судового кур'єра, то повинен внести певну суму грошей для сповіщення кожної особи, що у справі, а в разі бажання позивача - і свідків. Суд також роз'яснює позивачеві, що якщо його позов обгрунтований, то судовим рішенням дані суми грошей, витрачені на оплату праці кур'єра, будуть йому повернені. Вони повинні стягуватися з позивача по квитанції і йти цільовим призначенням на оплату праці кур'єра. Крім того, і на оплату податків. Від такої дії виграє держава, так як воно отримує додаткові податки в свій бюджет.
Було б корисно для початку ввести судових кур'єрів на рівні суб'єкта Федерації і провести експеримент, наскільки ефективно таке нововведення. Напевно авторитет судової влади зросте. Справи розглядатимуться значно швидше. Зрозуміло, з багатьох цивільних справах дана міра не потрібна - відповідач добровільно і сумлінно є на процес. У будь-якому випадку, чи користуватися послугами судового кур'єра або ж сповіщати відповідача допомогою простої пошти або особисто - вибір залишається за позивачем. Він може скористатися послугами судового кур'єра в будь-якій стадії. Припустимо, при подачі позовної заяви позивач вважає, що відповідач сам добровільно з'явиться на процес по першому повідомленню порядком через пошту, але відповідач не є і затягує розгляд справи. У такому випадку позивач може змінити своє рішення, оплатити працю кур'єра, який сповістить відповідача про наступному судовому засіданні. Авторитет кур'єра суду значно вище для відповідача, ніж авторитет позивача, який подаватиметься відповідача. Рапорт судового кур'єра про те, що відповідач відмовився отримати повістку, має стати безперечним доказом належного повідомлення, і у суду з'явиться право винести рішення без відповідача, належно повідомленого про день і місце слухання справи, але не з'явився на процес з неповажної причини. Крім того, рапорт кур'єра про те, що свідок відмовився взяти сповіщення або розписатися у корінці повістки про необхідність з'явитися на процес в певний час і місце, повинен стати безперечним підставою при вирішенні питання про покарання не з'явився без поважної причини свідка.
Від такого нововведення виграють абсолютно всі, і програє тільки правопорушник - відповідач.
ВИСНОВОК
Таким чином, на підставі усього вищевикладеного слід зробити висновок про те, що мета даної курсової роботи досягнута: зроблено детальний аналіз судових повідомлень та викликів в рамках цивільного судочинства.
В цілому, на підставі проведеного дослідження слід укласти:
У ст. ІЗ ЦПК використовуються два терміни-«сповіщення» і «виклики», що визначають форму повідомлення тих чи інших учасників процесу. Сповіщення направляються судом особам, бере участі у справі і мають в силу дії принципу диспозитивності право самостійного вирішення питання про необхідність явки до суду та участі в судовому засіданні. У них не проявляється судова влада. Виклики, володіючи властивістю обов'язковості, направляються особам, сприяючим здійсненню правосуддя (свідкам, спеціалістам, експертам, перекладачам), для яких явка до суду є обов'язковою.
Законодавством передбачені й наслідки неявки за викл...
