нні думати лише, що ймовірність другої події менше ніж 1/2. Якщо ж ми покладемо ймовірність другої події рівним 1/2, то знову-таки для першого твердження ми вже не можемо користуватися принципом індиферентності, так як є підстави, у вигляді нашого твердження («друга гіпотеза сильніше першого, і тому її ймовірність повинна бути менше »), що ся ймовірність повинна бути більше, ніж 1/2.
Таким чином, ми дозволяємо даний парадокс, будемо вважати його лише невмілим використанням принципу індиферентності.
Але тут ми приходимо до нової проблеми. З якого висловлювання варто проводити міркування при обчисленні або оцінці ймовірності. З більш ймовірного-менш ймовірного?
Думається, що єдиним виходом у даній інтерпретації є незалежне обчислення ймовірності, тобто строго за своїм визначенням, у нашому прикладі це буде 1/2 в обох випадках. Твердження ж типу «друга гіпотеза сильніше першої, і тому її ймовірність повинна бути менше» в даній моделі розглядатися не повинні, бо мають іншу природу.
Спробуємо ще трохи прояснити принцип індиферентності і зрозуміти межі його застосовності.
Розглянемо ще один класичний приклад критики принципу індиферентності. «Припустимо, що ви нічого не знаєте про колір якої книги. Тоді шанси, що вона синя або не синє, однакові і, отже, кожен дорівнює 1/2. Точно так же шанс, що вона чорна, дорівнює теж 1/2. Отже, шанс того, що вона синя або чорна, дорівнює 1. З цього випливає, що всі книги або сині, або чорні, що абсурдно ».
Насправді, ми не маємо права так користуватися принципом індиферентності. Наше знання про те, що є й інші кольори, окрім чорного і синього, а також про те, що існують і книги інших квітів, буде причиною того, що у нас будуть достатні підстави, щоб не вважати рівноможливими варіанти, коли книга синя або синя. Насправді, згідно з тим же принципом індиферентності, ймовірність того, що книга виявиться синьою, слід підраховувати за наступною схемою.
Необхідно підрахувати або оцінити, яких кольорів взагалі бувають книги. Або якщо ми цього зробити не можемо, то хоча б підрахувати кількість квітів взагалі і зробити припущення, що книги можуть мати кожен з цих кольорів. Далі, якщо у нас немає знань про те, що який колір використовується для книг частіше ніж інші, то якраз тут у нас і з'являється можливість застосувати принцип індиферентності. Отримуємо, що шукана ймовірність буде дорівнює 1 / N, де N - число квітів, які можуть мати книги. Ще раз підкреслимо, що це всього лише суб'єктивна ймовірність.
Якщо ж ми не знаємо взагалі нічого про існування різних кольорів (тобто поняття кольору для нас буде просто незрозумілою функцією з невідомою областю значень), то питання «А синя чи та книга?» для нас буде еквівалентний питання «А Глокая чи та куздра?». І цілком очевидно, що якщо ми і уявлення не маємо ні про глокості, ні про к?? Здрах, то ймовірність (для нас) того, що ця куздра буде Глок, дорівнюватиме 1/2. Однак, фахівець з Глока куздра може знати, наприклад, той факт, що Глок куздра досить рідкісні в природі і тому оцінить цю ймовірність по-іншому.
З цього прикладу видно, наскільки суб'єктивні і неточні подібні міркування. Однак, у разі відсутності будь корисної інформації, нам доведеться мати справу тільки з такою інтерпретацією.
