асть у кримінальному процесі, що охоплює не тільки оцінку, а й збір та перевірку доказів. У вузькому сенсі - доказування є лише логічної діяльністю з обгрунтування висунутого тези.
Згідно з цими уявленнями процедуру доказування в кримінально-процесуальному праві прийнято також розглядати з двох сторін - як обов'язок певних суб'єктів збирати, перевіряти і оцінювати докази з метою встановлення істини у справі, а, з іншого - як обов'язок суб'єктів доказування обгрунтовувати свої висновки за допомогою доказів.
Свого часу, характеризуючи процес розслідування, професор А.Р. Ратинов дуже влучно зазначав, що, сформована в процесі орієнтування під час первинних слідчих дій, модель, спочатку буває вельми схематичною. У ній багато прогалин і неоформлених частин, вистачає окремих вузлів і деталей. Фактично в параметрах загальної схеми спочатку діють кілька моделей, які по-різному пов'язують наявні і передбачувані дані і пояснюють подію злочину, по-різному вказують на його учасників і результати їх дій. У міру накопичення інформації модель реконструюється, звільняється від зайвих утворень, обростає жорсткими вузлами (достовірно встановленими фактами), кількість варіантів в різних її частинах скорочується, поки сама вона не стане єдиною однозначною системою достовірного знання про подію, яка розслідується.
Спираючись на ці усталені положення, грунтуючись на уявленнях про комплексний характер досліджуваної проблеми, сутність кримінально-процесуального доказування, здійснюваного при розслідуванні злочинів, не можна зводити тільки до пізнання - це регламентована процесуальна діяльність, яка породжує судові докази.
Таким чином, перспективний розвиток доказів передбачається в напрямку їх належності та допустимості, зокрема мн?? Хто з дослідників прогнозують в недалекому майбутньому зміни співвідношень між допустимостью і достовірністю конкретних відомостей про факти, самих доказів, їх джерел. Сучасний судовий досвід Російської Федерації та Сполучених Штатів Америки, демонструє поглиблення досліджень проблеми правил про належній формі подання доказів. Сьогодні набуває особливої ??актуальності кардинальний перегляд таких суспільних факторів, як моральність, істинність, науковість і реформування всієї правової системи держави. Комплексний розгляд даної проблеми нерозривно пов'язаний з питанням про поняття та призначення кримінально-процесуальних гарантій, визначаються як встановлені законом засоби і способи, що сприяють успішному правосуддя, захисту прав і законних інтересів особистості. Тобто, прогнозоване напрям еволюції доказів зосереджено в посиленні їх обгрунтованості та законності вже в моменти їхнього збору.
доказ правової процесуальний
Глава 2. Класифікація і види доказів у кримінальному процесі
.1 Сутність і класифікація доказів у кримінальному процесі
Встановлення сутності доказів у кримінальному процесі необхідно почати із загального аналізу кримінального судочинства. Отже, проведення кримінального судочинства складається з двох етапів (стадій).
Перший етап (стадія) - кримінально-правова оцінка судом дій підсудного, яка зводиться фактично до кримінально-правовій оцінці його дій органом досудового слідства, об'ектізірованной (викладеної) в обвинувальному висновку.
