х відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх поширенням. Компенсація моральної шкоди винною посадовою особою або громадянином чи засобом масової інформації визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні. При визначенні розміру такої компенсації суд бере до уваги обставини, зазначені в ч.2 ст.151 першої частини ГК.
Якщо не відповідні дійсності, ганьблять відомості були поширені в засобах масової інформації, - наголошувалося в постанові, - суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, має право також врахувати характер і зміст публікації, ступінь поширення недостовірних відомостей та інші заслуговують уваги обставини.
Пізніше в названу постанову було внесено низку змін, і воно втратило силу лише у зв'язку з прийняттям нової постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації юридичних осіб » № 3 від 24 лютого 2005
грудня 1994 Пленум Верховного Суду Російської Федерації прийняв постанову № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди». У постанові констатувалося наявність серйозних проблем із застосуванням названого законодавства, пов'язаних, в першу чергу, з недосконалістю системи правового регулювання відповідних відносин. Так, Пленум визнав, що різноманіття законодавчих актів, що регулюють відносини, пов'язані із заподіянням моральної шкоди, різні терміни введення їх у дію, а також прийняття першої частини Цивільного кодексу Російської Федерації, яка вводилася в дію з 1 січня 1995 р., породили безліч питань , що вимагають дозволу. На жаль, слід визнати, що ні дану постанову, ні наступні не дали відповідей на всі актуальні питання, на що зверталася увага в ряді публікацій.
Проте в постанові підкреслювалося, що під моральною шкодою розуміються моральні та фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи , ділову репутацію, недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або майнові права громадянина.
Моральна шкода, на думку Пленуму, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, ганьблять честь??, Гідність і ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін
Говорячи про прогалини у правовому регулюванні відшкодування моральної шкоди, Пленум звернув увагу і на те, що відсутність у законодавчому акті прямої вказівки на можливість компенсації завданих моральних чи фізичних страждань по конкретних правовідносин не завжди означає, що потерпілий не має права на відшкодування моральної шкоди.
Наприклад, відповідно до п.3 ст.1 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і...
