ення «було не чуже відтінку гуманітарності »[27, c.75].« Для всякого слов'янина ... після Бога і Його святої Церкви, - ідея Слов'янства повинна бути вищою ідеєю, вище свободи, вище науки, вищі освіти, вище всякого земного блага, бо жодне з них для нього не здійсненно без її здійснення - без духовно, народно і політично самобутнього, незалежного Слов'янства; а, навпаки, того, всі ці блага будуть необхідними наслідками цієї незалежності і самобутності »[11, c.135], [18, c.200] .
Якщо слов'янофіли відкидали західну цивілізацію як індивідуалістичну і протиставляли їй колективістську слов'янську (російську, відмінності зазвичай не проводили) форму гуртожитку, то у Леонтьєва відміну російської культури від західної полягає тільки в різниці етапів історичного розвитку і загального руху до кінцевої деградації. З точки зору Данилевського і Леонтьєва, всі культури являють собою організми і в цьому сенсі рівноправні, у кожної з них свій тип розвитку та формотворення. Але, як і всякий організм, жодна культура не є вічною. Прискорюють ж загибель культури некритичні запозичення з інших культур.
Отже, при всій неоднорідності неославянофільского течії його представники сходяться в наступних базових положеннях:
Православ'я є альфа і омега російської самосвідомості, синонім «російськості»;
визнання за Росією вселенської спасительної місії, обумовленої істиною Православ'я, ввіреній російському народу;
прихильність Самодержавству;
відстоювання тези про «особливі засадах» російської історії;
протиставлення Росії Заходу (основа цього - перш за все релігійна);
теза про необхідність розвитку цілісної і самобутньої православної культури і цивілізації.
Сучасні автори беззастережно визнають своєрідність Росії та її приналежність до візантійсько-православній культурі, а також те, що «всіма своїми найвищими досягненнями Росія зобов'язана Християнству» [40, 102], про що і говорили завжди слов'янофіли.
3. ЗНАКОВІ ПРЕДСТАВНИКИ НЕОСЛАВЯНОФІЛЬСКОГО ПЕРЕБІГУ
3.1 Н.Я. Данилевський, М.М. Страхов
Микола Якович Данилевський (1822-1885) - природознавець, філософ, соціолог, творець теорії «культурно-історичних типів», теорії історичного плюралізму (основна праця «Росія і Європа»), заперечував єдність всесвітньо-історичного процесу, вважаючи, що кожен історичний тип породжує свою неповторну культуру і проходить всі фази біологічного розвитку, від народження до смерті. Загальнолюдської історії та прогресу - не існує. Європейський культурно-історичний тип наближається до свого кінця. Настає година Слов'янства, що створює нову культуру. Данилевський виключав Слов'янство з Європи і бачив історичний борг Росії і Слов'янства - у боротьбі з Європою за своє об'єднання під Всеслов'янський Союз, - в ім'я слов'янської культури (радячи наполегливо тісний союз лише з Пруссією) [18, c.195]. Підсумовуючи книгу, Данилевський висловив сподівання, що «слов'янський тип буде першим повним чотирьохосновним культурно-історичним типом» [11, c.508].
Цю епохальну книгу Н.Страхов назвав «катехізисом чи кодексом слов'янофільства; так повно, точно і ясно в ній викладено вчення про слов'янському світі та його ставлення до іншому людству »[38...
