навчого органу, а від іншого - на підставі довіреності, наприклад як спеціаліст відділу договірної роботи. Очевидно, саме тому законодавець передбачив можливість працювати за сумісництвом в іншого роботодавця тільки за згодою власника або уповноваженого органу. У цьому сенсі інакше виглядає правило пункту 3 статті 69 ФЗ «Про акціонерні товариства»: «Поєднання особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства (директором, генеральним директором), та членами колегіального виконавчого органу товариства (правління, дирекції) посад в органах управління інших організацій допускається тільки за згодою ради директорів (наглядової ради) товариства ». Звертаємо увагу на наступні аспекти. По-перше, мова йде зовсім необов'язково про оплачуваній роботі в органах іншої юридичної особи, по-друге, обмеження поширюється на зайняття професійною діяльністю певного роду - виконання трудової функції в органах управління. Видається, що в умовах конкуренції загальної норми ТК РФ і норми названого Закону підлягає застосуванню спеціальне правило.
Ще одна норма, що відрізняється від сформульованої в кодифікованому акті, викладена в п. 2 ст. 21 Федерального закону від 14 листопада 2002 р №161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах»: «Керівник унітарного підприємства не вправі бути засновником (учасником) юридичної особи, обіймати посади та займатися іншою оплачуваною діяльністю в державних органах, органах місцевого самоврядування , комерційних і некомерційних організаціях, крім викладацької, наукової та іншої творчої діяльності, займатися підприємницькою діяльністю, бути одноосібним виконавчим органом або членом колегіального виконавчого органу комерційної організації, за винятком випадків, якщо участь в органах комерційної організації входить в посадові обов'язки даного керівника, а також брати участь у страйках ». По-перше, заняття оплачуваною діяльністю неприпустимо для даної категорії працівників навіть за згодою власника. По-друге, здійснення оплачуваної творчої діяльності допускається і без згоди власника.
Законом встановлюється для керівника організації обмеження на працю та у рамках тієї організації, яку він очолює: керівник організації не може входити до складу органів, що здійснюють функції нагляду і контролю в даній організації (частина 2 статті 276 ТК РФ ). До числа органів нагляду та контролю можна віднести рада директорів (наглядова рада), ревізійну комісію. Зауважимо, наприклад, що член ради директорів (наглядової ради) акціонерного товариства може і не бути акціонером товариства, а значить, може мати статус працівника організації. Це означає, що наведена норма частини 2 статті 276 ТК РФ встановлює обмеження на внутрішнє сумісництво.
Крім загальних підстав припинення трудового договору Трудовий кодекс, федеральні закони і власне трудовий договір можуть передбачати додаткові підстави для припинення трудового договору з керівником організації.
За угодою сторін у трудовий договір можуть також включатися права і обов'язки працівника і роботодавця. Хоча невключення в трудовий договір яких-небудь прав і (або) обов'язків сторін не може розглядатися як відмова від їх реалізації (виконання), права та обов'язки як керівника, так і роботодавця бажано максимально конкретизувати в трудовому договорі. Така конкретизація відповідає інтересам обох сторін. Це дозволяє максимально визначити компетенцію керівника, сферу його відповідальності, а також розмежувати повноваження керівника, колегіального органу управління організації (при його наявності) і засновників (учасників) організації та власника майна останньої.
Законодавство встановлює особливості припинення трудових відносин з керівником організації як процедурного, так і матеріально правового характеру.
РОЗДІЛ 2. ПИТАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КЕРІВНИКА ОРГАНІЗАЦІЇ
2.1 Підстави настання матеріальної відповідальності керівника організації
Виявлення особливостей матеріальної відповідальності керівника слід почати з визначення поняття матеріальної відповідальності. У сучасній юридичній літературі матеріальна відповідальність найчастіше визначається як обов'язок однієї сторони трудового договору відшкодувати збиток, заподіяний її протиправними діями іншій стороні в порядку і межах, встановлених законодавством. При аналізі цього визначення важливо відзначити двосторонній характер матеріальної відповідальності. Одними з перших цю найважливішу характеристику матеріальної відповідальності виділили С.С. Каринська і Н.Г. Александров, що вказали на те, що матеріальна відповідальність на відміну від інших видів відповідальності є не просто мірою державного примусу, а й зобов'язанням по відшкодуванню збитку. Зобов'язання можна трактувати як двосторонній зв'язок, правовідносин...
