у ст. 394 ТК РФ у разі визнання звільнення незаконним працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає індивідуальний трудовий спір. Орган, який розглядає індивідуальний трудовий спір, приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. У випадках звільнення без законної підстави або з порушенням встановленого порядку звільнення суд може на вимогу працівника винести рішення про стягнення на користь працівника грошової компенсації моральної шкоди, заподіяної йому зазначеними діями. Розмір цієї компенсації визначається судом. Шушенский районний суд Красноярського краю Рішенням від 9 квітня 2012 постановив: Визнати наказ виконавчого директора ВАТ Шушенська птахофабрика В.В. Гебель від 27 січня 2012 №25-?? про звільнення А.А. Дегтярьова незаконним. Відновити А.А. Дегтярьова на посаді електрогазозварника електроцеху ВАТ Шушенська птахофабрика з 27 січня 2012 Стягнути з ВАТ Шушенська птахофабрика на користь А.А. Дегтярьова оплату часу вимушеного прогулу в сумі 17957 руб. 03 коп., Компенсацію моральної шкоди - 2000 руб., За складання позовної заяви - 1500 руб. Raquo;.
Пункт 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: трудовий договір може бути розірваний роботодавцем у разі вчинення винних дій працівником, безпосередньо обслуговуючим грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підставу для втрати довіри до нього з боку роботодавця.
Рішенням Автозаводського районного суду м Тольятті Самарської області від 25 жовтня 2011 позовні вимоги Тихонової Наталії Миколаївни, Павлушина Наталії Миколаївни, Горєлової Олени Сергіївни, Краснової Олександри Володимирівни до ТОВ ??laquo; Неотрейд про зміну формулювання звільнення, стягнення грошових коштів і компенсації моральної шкоди були задоволені частково. Між позивачкою та ТОВ ??laquo; Неотрейд були укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до яких позивачки взяли на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених їм підприємством матеріальних цінностей. За весь час роботи у відповідача вони не мали будь-яких дисциплінарних стягнень і претензій з боку роботодавця. 21.04.2011 в магазині була проведена ревізія, за результатами якої була виявлена ??недостача в розмірі 88600 руб., 22.04.2011 всі працівники магазину були ознайомлені з актом про проведення ревізії. Згодом було встановлено, що недостача утворилася з вини продавця-касира, яка написала пояснення за фактом освіти недостачі, а також розписку про повернення роботодавцю грошових коштів, після чого була звільнена за власним бажанням. 26.04.2011 позивачки звернулися до роботодавця із заявами про звільнення за власним бажанням з 10.05.2011. Директор магазину Н.Н. Тихонова поставила на заявах резолюцію про згоду зі звільненням, після чого заяви були передані з внутрішньої поштою в головний офіс. 05.05.2011 в магазині знову була проведена ревізія, після якої позивачки були відсторонені від роботи. 10.05.2011, в день звільнення, роботодавець запросив позивальниць для отримання розрахунку та трудових книжок. У момент видачі трудових книжок позивачки були ознайомлені з наказом про звільнення за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ і з розпорядженням про дисциплінарне стягнення. Перевіривши законність звільнення, порядок застосування до позивальницям відповідачем дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на підставі, передбаченій п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивачки за вказаною підставі за наступними обставинами. Розірвання трудового договору з працівником за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можливо тільки відносно працівників, які безпосередньо обслуговують грошові або товарні цінності, і за умови, що ним вчинені такі винні дії, які давали роботодавцю підставу для втрати довіри до них. Згідно з п. 47 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17.03.2004 №2 Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації звільнення на підставі, передбаченій п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускається при дотриманні роботодавцем порядку застосування дисциплінарних стягнень, встановленого ст. 193 ТК РФ. Суд вирішив: визнати звільнення Тихонової Наталії Миколаївни, Павлушина Наталії Миколаївни, Горєлової Олени Сергіївни, Краснової Олександри Володимирівни з ТОВ ??laquo; Неотрейд 10.05.2011 на підставі, передбаченій п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконним.
Змінити формулювання підстави звільнення Тихонової Наталії Миколаївни, Павлушина Наталії Миколаївни, Горєлової Олени Сергіївни, Краснової Олександри Володимирівни з ТОВ ??laquo; Неотрейд 10.05.2011 на звільнення за власним бажанням (ст. 80 ТК РФ).
П. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: трудовий договір може бути розірваний роботодавцем у разі одноразового грубого порушення керівником організації (філії, представництва), його заступниками своїх трудових обов'язків.
Н.А. Пет...
