урахуванням конкретних обставин, несумлінне, упереджене використання арбітражним судом наданих йому ч.4 ст.66 АПК правочинів, а саме - надмірне, з підказками, сприяння однієї із сторін у зборі доказів і відмова в (ухилення від) сприяння у справі збору доказів іншій стороні, може, як видається, розглядатися як порушення норм процесуального права, що є мотивом скасування судово-арбітражного акту у вищій інстанції (п.4 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 288 АПК ).
Ст. 9 АПК встановлює принцип змагальності судово-арбітражного процесу.
Частина 2 ст. 9 АПК говорить: «Особи, що у справі, вправі знати про аргументи один одного до початку судового розгляду. Кожній особі, яка бере участь у справі, гарантується право представляти докази арбітражному суду і іншій стороні у справі, забезпечується право заявляти клопотання, висловлювати свої доводи і міркування, давати пояснення з усіх виникаючих у ході розгляду справи питань, пов'язаних з поданням доказів. Особи, що у справі, несуть ризик настання наслідків вчинення або невчинення ними процесуальних дій ». Відзначимо, що «можливість знати про аргументи один одного до початку судового розгляду» по АПК забезпечується не тільки традиційним обов'язком позивача направляти копії позовних матеріалів особам, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 125 АПК), і правом відповідача представити арбітражного суду та особам , які беруть участь у справі, відзив на позовну заяву з додатком відповідних матеріалів (ст. 131 АПК), а й проведенням попереднього судового засідання (ст. 136 АПК), чому повинна сприяти активна роль суду в ньому.
Згідно ч.4 ст. 137 АПК якщо у попередньому судовому засіданні присутні особи, що у справі, і вони не заперечують проти розгляду справи в судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, суд завершує попереднє засідання і відкриває судове засідання в першій інстанції, за винятком випадків, коли потрібна колегіальний розгляд даного справи.
Ч. 3 ст. 15 АПК містить вимоги до судових актів арбітражного суду: вони повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 16 АПК вимоги арбітражного суду про подання доказів, відомостей та інших матеріалів, дачі пояснень, роз'яснень, висновків та інші вимоги, пов'язані з даною справою, є обов'язковими і підлягають виконанню органами, організаціями та особами, яким вони адресовані; але, по досвіду застосування АПК - 95, арбітражні суди рідко вдавалися до конкретних заходів реагування, тоді як різні «органи, організації та особи» всіляко ухилялися від безкоштовного надання арбітражним судам документів та інших матеріалів, вимагаючи гроші за подання матеріалів і відомостей у зацікавлених в поданні відповідних матеріалів і відомостей сторін спору (осіб, що у справі). Як видається, арбітражні суди повинні, нарешті, покінчити з вищевказаної порочною практикою «затиску» інформації її володарями.
Важливим є також правило, закріплене в ч. 3 ст. 16 АПК: «Обов'язковість судових актів не позбавляє осіб, які не беруть участь у справі, можливості звернутися до арбітражного суду за захистом порушених цими актами їх прав і законних інтересів шляхом оскарження зазначених актів».
Серйозну новелу містить ч. 4 ст. 27 АПК:
«Заява, прийняте арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підвідомчості, повинна бути розглянута ним суті, хоча б надалі до участі у справі був притягнутий громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ».
Ця норма покликана вирішити одну з найважливіших проблем у сфері розмежування компетенції між арбітражними судами та судами загальної юрисдикції.
Згідно п.1 ст.29 АПК арбітражні суди розглядають економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької та іншої економічної діяльності, про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права та інтереси заявника у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду. Таким чином, якщо нормативний правовий акт стосується регулювання сфери економічних, підприємницьких відносин, то оспорювання цього акту за загальним правилом можливе в порядку цивільного процесу. Це навряд чи може бути визнано нормальним, бо такий поділ підвідомчості між арбітражними судами та судами загальної юрисдикції з розгляду цієї важливої ??категорії спорів суперечить, мабуть, ст. 127 Конституції.
Нова категорія судово-арбітражних справ передбачена п.1 ст.31 і §1 гл.30 АПК, а саме: справи про оскарження рішень третейських судів по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності. Дану новелу слід вітати, тим ...
