і про всі народи Росії і тим самим задовольнити запити читачів. Нова книга, названа «Опис усіх в Російській державі мешкають народів, також їх життєвих обрядів, вір, звичаїв, жител, одягу та інших достопамятностей» і яка вимагала кількох років наполегливої ??праці, була видана в чотирьох частинах німецькою мовою і в трьох - російською в 1776-1777 рр.
На противагу книзі Палласа, праця Георгі є більшою мірою дослідженням. Він написаний на основі вивчення і зіставлення різноманітних джерел. Етнографічна характеристика казахів у книзі Георгі дана в розділі «Про кіргізцах», матеріалом для якого послужили переважно записи І.П. Фалька, а також Г.Ф. Міллера, П.І. Ричкова, І.Є. Фішера, П.С. Палласа, Н.П. Ричкова і самого автора. Однак, незважаючи на широке залучення автором усіх можливих джерел, які свідчать про значні успіхи російської науки в галузі історії та етнографії казахів, розглянуті Георгі дані показують, що російські вчені у XVIII ст. ще не мали у своєму розпорядженні достовірних матеріалів про Старшому Жузе казахів, а також про справжніх Тяньшанская киргизах.
Характеристику казахського народу Георгі дав відповідно до розробленої ним класифікацією народів Росії по історико-лінгвістичним принципом, введеному в науку ще В.Н. Татищевим. Казахів він включив у так звану «татарську» групу.
І.Г. Георгі добре знав дійсне самоназва казахів і дав порівняно вірну картину розселення і чисельності Молодшого і Середнього жузов і їх родоплемінної структури, а також докладно описав скотарське господарство казахів і його продуктивність, зачатки каракулеводства, полювання, домашні промисли і ремесла, трудову діяльність чоловіків і жінок.
Далі, він дав характеристику матеріальної культури казахського народу, його житла, одягу, їжі. Тут же ми знаходимо цінні відомості про суд і звичайному праві казахів, про вірування, звичаї і сімейних відносинах, звиАях і обрядах під час прийому гостей, весілля, похорон та поминок, дані про народній медицині та ветеринарії.
До Георгі жоден автор не давав настільки повну і різнобічну наукову характеристику казахського народу. У своїх судженнях і висновках Георгі часто помилявся, висловлював невірні думки. Він необгрунтовано вважав, наприклад, що дані казахського фольклору, зокрема родоводи, перекази і легенди етногенетичного характеру, абсолютно непридатні для дослідження ранньої історії казахського народу, особливо періоду утворення казахської народності. Більше того, не знаючи російські архівні матеріали, він взагалі сумнівався в тому, чи була у казахів своя історія раніше XVII в.
Шведський натураліст І.П. Фальк (1727-1774) в 1763 р був запрошений до Росії Академією наук за рекомендацією знаменитого Ліннея. Він подорожував по Оці, Волзі, побував в Астрахані, Оренбурзі, Петропавловську, Омську, Семипалатинську та інших містах і фортецях Західного Сибіру, ??а також відвідав казахські аули і зібрав значний науковий матеріал про Казахстані. У 1774 р він покінчив життя самогубством. Решта після нього рукописи І.Г. Георгі упорядкував і видав у трьох томах німецькою мовою в 1785-1786 рр.
Це повне посмертне видання праць Фалька по суті не залучалося для дослідження казахського народу і ніколи не було переведено на російську мову, за винятком деяких уривків, включених С.Д. Асфендіаровим і П.О. Кунта до збірки «Минуле Казахстану в джерелах і матеріалах» (1935). Правда, в 1825 р невеликі замітки Фалька «Известия про Киргизької і Зюнгорской степу» і його супутника Хр. Барданеса «Поїздка в Киргизьку степ» були опубліковані російською мовою окремою збіркою, але в них дуже мало етнографічних матеріалів [25]. Основна маса етнографічних матеріалів вченого увійшла в німецьке видання його праць. Як і інші учасники експедиції, І.П. Фальк спостереження вів відповідно до спеціального припису Академії наук. Ця обставина обумовила майже повний збіг етнографічної тематики в працях учасників експедиції. Однак збору етнографічних матеріалів Фальк, мабуть, приділяв набагато більшу увагу, ніж інші мандрівники, бо у нього в порівнянні з ними цілий ряд питань з етнографії казахів, наприклад опис господарства, догляд за худобою, полювання, деякі домашні промисли і ремесла, їжа , викладено набагато повніше і точніше. Навіть окремі деталі і специфічні особливості матеріальної культури, побуту і звичаїв казахського народу отримали у нього достатнє освітлення. Йому вдалося записати і багато найбільш істотні казахські етнографічні терміни і слова, які він широко використовував як у тексті етнографічних сюжетів, так і для складання «Порівняльного глосарію казанському-татарського, киргизького, бухарського і калмицького мов». Його відрізняє також більш-менш об'єктивне ставлення до казахському народу, майже повна відсутність поблажливого зневаги до нього, характерного для деяких авторів XVIII ст.
