стимул-іменник в початковій формі сприймається як компонент лексичних парадигм (наприклад, космонавт? астронавт , льотчик? пілот ) (Не була виділена окрема підгрупа зважаючи свій нечисленності);
професійну приналежність - спеціальність (наприклад, інженер? конструктор , контролер? автобуса, товарів , льотчик ? випробувач , механік? 4 розряду , майстер? по дереву ), посаду (наприклад, майстер? начальник , конструктор? головний );
не індивідуалізований представниками - узагальнені найменування (наприклад, інженер? людина );
посаду (наприклад, майстер? начальник , конструктор? головний ).
Під словом ситуація розуміється типова ситуація, тобто певний стереотип, вироблений на основі попереднього життєвого досвіду людини. У число учасників ситуації входять сам референт слова-стимулу, а також інші суб'єкти, пов'язані з ним ситуативно. В асоціативному полі представлені переважно характеристики референта слова-стимулу (його атрибути, ознаки і дії), проте іноді реакції називають та інших учасників тієї ж типовий ситуації. Наприклад, журналіст? оператор , льотчик? попутник , стюардеса , майстер? учень , медсестра? лікар , водій? пішохід . Відносини між учасниками ситуації представлені їх діями і станами.
Зона Який
При розгляді зони Який були виділені наступні підгрупи: зовнішність (наприклад, клоун? рудий ), одяг (наприклад, міліціонер? у формі ) і оцінка. Виявилося, що в даній семантичної зоні найбільшу кількість реакцій сконцентровано в підгрупі оцінка, наприклад, міліціонер? справедливий, нетямущий , музикант? бідний, великий .
Оцінність найменувань осіб за професією припускає конкретну характеристику людини, що займається тією чи іншою професією, причому, ця характеристика може набувати певне позитивне (наприклад, актор? талановитий, хороший , бізнесмен? розумний, успішний ) або від'ємне значення (наприклад, актор? нездара, бридкий, дешевий , бізнесмен? < i align="justify"> нахабний, обманщик ).
Оціночна категоризація більшою мірою носить інтерпретуючий, антропоцентричний характер. Вона орієнтована на систему цінностей, загальних і приватних оцінок, думок, стандартів, які служать базою для формування оціночних категорій і відповідної їх класифікації у мові. Наприклад, прикметники молода, молодий, крім власне констатації віку, разом з найменуваннями осіб за професією можуть брати оціночний характер: медсестра? молода, космонавт? молодий .
Приписування оцінок має свої особливості в російській мовній свідомості, особливо людині як власникові тієї чи іншої професії.
Взагалі прагнення все оцінити, приписати всьому певну якість - це невід'ємне якість менталітету, що відбивається і в мовній свідомості, і в комунікативній поведінці.
Так, І.А. Стернин вказує, що російським властива оцінність, любов до висловлення оцінок людей і подій у процесі спілкування [Стернин 1996: 104]. За Касьянової, одним зі складових російського етнічного характеру є суддівський комплекс laquo ;, а це означає постійну необхідність оцінювати своє і чуже поведінку з погляду певних еталонів і норм поведінки, прийнятих в нашій культурі, прагнення стати на об'єктивну raquo ; точку зору, міркувати й оцінювати як би від імені іншої особи або справи raquo ;, а також від імені деякого цілого, яке включає в себе оцінює суб'єкта разом з іншими особами і зовнішніми обставинами" [Касьянова 1994: 220].
Як показує проведений аналіз, цей самий суддівський комплекс проявляється і при сприйнятті професій: російські віддають перевагу (несвідомо) соціальній характеристиці тієї чи іншої професії (наприклад, журналіст? досвідчений , інженер? висококваліфікований , актор? знаменитий і т.п.).
За даними РАС, ми бачимо, що стимули-найменування осіб за професією найчастіше викликають в якості реакцій слова, що описують якості: досвідчений, талановитий, строгий, сміливий, сильний і ще близько 60 різних якост...
