психологічного стану. Всі ці фактори маркують особливим чином його вислів, зумовлюють вживання засобів вираження суб'єктивної модальності зі значенням негативної оцінки в мові. Крім цих домінуючих компонентів комунікативної ситуації, інші (місце спілкування, спосіб спілкування, мета спілкування, відношення між мовцем і слухачем) також, взаємодіючи один з одним, впливають на висловлювання, привносячи в нього негативне забарвлення.
Висновок
Підводячи підсумки виконаної роботи, варто зазначити: незважаючи на те, що питання модальності досить добре вивчений у вітчизняній і зарубіжній лінгвістиці, він досі представляє інтерес для фахівців, які далеко не завжди сходяться на думці визначення лінгвістичного статусу цієї категорії.
В узагальненому вигляді категорію модальності можна визначити наступним чином. Її ядро ??становить об'єктивна модальність, оскільки об'єктивно-модальне значення необхідно присутній у кожному реченні. Суб'єктивна модальність, на відміну від об'єктивної, носить факультативний характер, так як може варіювати від нейтральної, і практично невираженою, до явного вираження ставлення мовця суб'єкта до висловлюваному або ситуації.
Об'єктивна модальність може бути визначена як твердження і незатвердження реальної дійсності, а суб'єктивна модальність розуміється як відношення суб'єкта до повідомляємо або описуваної ситуації, включаючи експресивно-емоційну сторону висловлювання.
Коло суб'єктивних значень дуже широкий і різноманітний, так само, як різноманітні і різнорідні мовні засоби їх вираження. Результатом дослідження фактичного матеріалу є висновок, що найбільш частотними у вживанні засобами вираження суб'єктивно-модального від'ємного значення у Франції?? ською мовою виявляються синтаксичні конструкції з стрижневим елементом C 'est і лексичні засоби, зокрема частини мови, які завдяки певної емоційної забарвленості надають висловом в цілому негативну оцінку. Найбільш частотними в вживанні виявляються іменник, прикметник і дієслово.
Паралельно основним засобам вираження суб'єктивної модальності зі значенням негативної оцінки на формування суб'єктивно-модальної оцінковості висловлювання активний вплив роблять також комунікативна ситуація, де домінуючими є такі компоненти, як хто говорить (адресант), слухає (адресат) і контекст.
Вивчення ілюстративного матеріалу показало, що кількість використовуваних комплексів з суб'єктивно-модальної негативною оцінкою виявилося значно більше, ніж комплексів з суб'єктивно-модальної позитивною оцінкою. Мабуть, це невипадково. Так як вибірка робилася з сучасної преси, то цей факт можна пояснити швидше законами психології, а не лінгвістики, тому що журналісти віддають перевагу негативним і скандальним новин для більшого залучення уваги читача.
Уявлення про засобах вираження суб'єктивно-модальної негативної оцінки висловлювання у французькій мові було б неповним, якби зводилося до чотирьох розглянутим у роботі аспектам. У лінгвістичній літературі міститься чимало цікавих спостережень над умовами виникнення суб'єктивно-модального від'ємного значення висловлювання, проте ще дуже багато що належить вивчити та систематизувати. Активний розвиток в останні десятиліття таких наук як психологія, соціолінгвістика і лінгвістика дозволяє по-новому поглянути на проблематику тем, що стосуються розробки модальної характеристики пропозиції.
Комунікація відбувається в середовищі, наповненою людськими емоціями і пристрастями, тому мова у своїй письмовій та усній формі не може обмежитися просто передачею інформації, абстрагованою від усіх ознак, властивих мовцеві суб'єкту. Його наміри, емоції, всілякі оцінки, що включаються в зміст промови, орієнтованої на конкретного адресата, і визначають формування суб'єктивної модальності зі значенням негативної оцінки.
Бібліографія
1. Адмони, В. Г. Синтаксис сучасної німецької мови.- Л .: Наука, 1973.
. Арутюнова, Н. Д. Типи мовних значень: Оцінка. Подія. Факт.- М .: Наука, 1988.
3. Баллі, Ш. Загальна лінгвістика і питання французької мови.- М .: Иностранная литература, 1955.
4. Баллі, Ш. Французька стилістика.- М .: Иностранная литература, 1961.
5. Бєліков, В. І., Крисін, Л. П. Соціолінгвістика.- М .: Інститут Відкрите суспільство raquo ;, 2001.
. Бенвеніст, Е. Загальна лінгвістика.- М .: Прогрес, 1974.
7. Виноградов, В. В. Дослідження з російської граматики.- М .: Наука, 1975.
. Вольф, Е. М. Функціональна семантика оцінки.- М .: Наука, 1985.
9. Гак, В. Г. Порівняльна типологія французької та російської мов - М .: Просвещение, 1989.
10. Гальперін, І. Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження.- М .: Наука, 1981.
11. Гійом, Г. При...
