я згинання в плечовому суглобі достовірно підвищилося до 178,2 ± 1,2 угл.гр. (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 28,5% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час згинання в плечовому суглобі пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів розгинання в плечовому суглобі у пацієнтів контрольної групи становило 43,1 ± 1,0угл.гр. До кінця курсу відновного лікування розгинання в плечовому суглобі достовірно підвищилося до 57,5 ??± 1,0угл.гр. (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 25% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час розгинання в плечовому суглобі пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів відведення в плечовому суглобі у пацієнтів контрольної групи становило 130,5 ± 1,5угл.гр. До кінця курсу відновного лікування відведення в плечовому суглобі достовірно підвищилося до 175,0 ± 2,1угл.гр. (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 25,4% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час відведення в плечовому суглобі пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів м'язова сила кисті у пацієнтів контрольної групи становило 42,5 ± 1,0кг. До кінця курсу відновного лікування м'язова сила кисті достовірно підвищилося до 57,5 ??± 1,4 кг (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 26% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час м'язова сила кисті пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів різниця обхватів плеча у пацієнтів контрольної групи становило 1,45 ± 0,9 см. До кінця курсу відновного лікування різниця обхватів плеча достовірно підвищилося до 3,2 ± 0,2 см (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 45,3% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час різниця обхватів плеча пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів тонус розслаблених м'язів плеча у пацієнтів контрольної групи становив 115,4 ± 1,7 усл.ед .. До кінця курсу відновного лікування тонус розслаблених м'язів плеча достовірно підвищився до 91,6 ± 1 , 7 усл.ед. (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 20,6% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час тонус розслаблених м'язів плеча пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів тонус напружених м'язів плеча у пацієнтів контрольної групи становив 145,9 ± 1,2усл.ед .. До кінця курсу відновного лікування тонус розслаблених м'язів плеча достовірно підвищився до 159,3 ± 1, 2 ум.од. (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 8,4% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час тонус напружених м'язів пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів амплітуда тонусу м'язів плеча у пацієнтів контрольної групи становила 30,5 ± 1,8 усл.ед .. До кінця курсу відновного лікування амплітуда тонусу м'язів плеча достовірно підвищилася до 67,4 ± 1 , 5усл.ед. (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 45,2% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час амплітуда тонусу м'язів плеча пошкодженої кінцівки до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
На початку реабілітаційних заходів загальна фізична працездатність у пацієнтів контрольної групи становила - 64,8 ± 1,2%. До кінця курсу відновного загальна фізична працездатність достовірно підвищилася до 23 ± 2,0% (р lt; 0,05). До кінця курсу лікування даний показник достовірно покращився на 36% (р lt; 0,05) у порівнянні з вихідними даними. У теж час загальна фізична працездатність до кінця курсу реабілітації достовірно не відрізнялося від норми.
. 3 Порівняльний аналіз результатів дослідження в контрольній та експериментальній групах
Порівняльний аналіз різних методик лікувальної гімнастики пацієнтів контрольної та експериментальної груп проводився за такими показниками: наявність больових відчуттів, окружність плеча, рухливість в плечовому суглобі, загальна фізична працездатність.
Аналіз результатів проведеного дослідження показав, що всі досліджувані показники як в контрольній, так і в експериментальній груп...
