стан транспортного засобу до ДТП - справно
. Дорожнє покриття - асфальтобетонне
. Стан дорожнього покриття - сухий
. Подовжній і поперечний профіль - горизонтальне
. Завантаження автомобіля - 2 людини
. Умови видимості з салону водія - не обмежена
. Напрямок руху пішохода: попутне, по ходу руху автомобіля
. Вік пішохода - чоловік (30 років).
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 195 і 199 КПК РФ.
постановив:
. Призначити автотехнічну судову експертизу, виробництво якої доручити студентці: Міметовой . О.І. Групи ОД - 01.
. Поставити перед експертом питання:
2.1.Імел водій технічну можливість запобігти наїзду, застосувавши екстрене гальмування в момент появи пішохода?
2.2.Мог водій забезпечити безпеку переходу смуги руху автомобіля пішоходом без застосування гальмування?
. 3 відповідають дії водія і пішохода правилам дорожнього руху?
. Надати в розпорядження експерта кримінальну справу № 100141
. Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 57 КПК РФ, і попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 307 КК РФ за дачу завідомо неправдивого висновку
Слідчий СУ при УВС м Вузда
Лейтенант юстиції Сидоров К.М.
Права та обов'язки, передбачені ст. 57 КПК України, мені роз'яснені 11 травня 2013 Одночасно я попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 307 КК РФ за дачу завідомо неправдивого висновку.
Експерт __________________ (підпис)
Задача: зробити експертизу ДТП при наступних вихідних даних:
квітня 2013 близько 23 години 40 хвилин, у м Вузда автомобілем
Мерседес-Бенц - 250 було скоєно наїзд на пішоходів, які рухалися в попутному напрямку по ходу руху автомобіля. Автомобіль Мерседес-Бенц - 250 технічно справний, завантаження - дві людини. Покриття дороги асфальтобетонне, сухе. Профіль дороги горизонтальний. Sa - конкретна видимість, 28,8 м. На схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано сліди юза автомобіля 19,4 м. (? Юз).
Дослідження
. Переміщення автомобіля в загальмованому стані після наїзду на пішохода
S пн=
S пн=19,4 +4=23,4 м.
2. Швидкість ТЗ у момент наїзду на пішохода
3. Швидкість ТЗ перед гальмуванням
; м/с
; м/с
4. Видалення ТЗ від місця наїзду в момент виникнення небезпечної обстановки
5.Дліна зупинного шляху ТС
6.Проверка умови можливості зупинки ТЗ до лінії проходження пішохода S про lt; S уд.
S o gt; S уд
При S o gt; S уд, можна дати висновок про те, що автомобіль при своєчасно початому інтенсивному гальмуванні не зупинився б до лінії проходження пішохода. Отже, у водія не було технічної можливість запобігти наїзду.
. Відстань, на яку перемістився б затороможжений автомобіль після перетину лінії проходження пішохода
.
.
8.Скорость автомобіля в момент перетину ним лінії проходження при своєчасному гальмуванні
9.Время руху автомобіля з моменту виникнення небезпечної
обстановки до перетину лінії проходження пішохода при
умови своєчасного гальмування
10.Перемещеніе пішохода за час t 'ан
. Умова безпечного переходу смуги руху автомобіля
, 69 gt; 6,89
Дотримання даної умови вказує на те, що у водія була технічна можливість уникнути наїзд на пішохода. Якби водій не запізнився з початком гальмування, то пішохід встиг би піти з небезпечної зони до того моменту, коли автомобіль, рухаючись у загальмованому стані, наблизився до лінії проходження пішохода.
. Для визначення, чи не запізнився чи водій з гальмуванням, розрахунок проводять наступним чином.
Час руху пішохода
