них препаратів, як власне В«синдрому відміниВ». І в цьому випадку були виявлені негативні випадки - люди, переживали В«синдром відміни В»цілком усвідомлено, проте не використали наркотики для зняття фізичного дискомфорту. У кінцевому рахунку Ліндсміт прийшов до наступного поясненню: 1) залежність виникає в результаті В«синдрому відміниВ», а не в результаті фізико-хімічних змін, викликаних прийомом наркотику, 2) умовою формування залежності є використання наркотиковмісних препаратів для зняття абстинентного синдрому, причому останній усвідомлюється і явно інтерпретується як такий і зв'язується з культурними зразками наркозалежного поведінки.
У деяких відносинах метод аналітичної індукції дає прийнятне наближення до ідеальної моделі причинного виводу. Однак систематична оцінка методу аналітичної індукції з точки зору цієї моделі виявляє його суттєві недоліки.
перше, пропонована методом аналітичної індукції стратегія передбачає, строго кажучи, введення все нових пояснюють змінних для кожного негативного спостереження. Як ми побачимо далі при обговоренні логіки статистичного висновку (гл. 8), такий підхід може, звичайно, пояснити В«понад 100% В»розкиду спостережень, проте він робить безглуздим саме поняття В«СпростуванняВ». Навіть сама безглузда первісна гіпотеза має хороші шанси вціліти в результаті дослідження, якщо для того, щоб підігнати її до вже здобутим даними, буде прийнято як завгодно багато допоміжних гіпотез - більш менш правдоподібних, - які, власне, не були сформульовані в якості апріорних і підлягають самостійної перевірці. Так як початкові припущення можуть вдосконалюватися і доповнюватися як завгодно довго, дослідник просто не має жодних підстав - крім здорового глузду - після якогось випадку злічити робочу гіпотезу остаточно спростованою і прийняти іншу.
Другий з недоліків аналітичної індукції пов'язаний з першим.
Модель причинного взаємозв'язку, отримана в результаті дослідження, повинна містити в собі якісь передбачення щодо того, коли знайдене ставлення буде виконуватися або не виконуватися. Але процедура аналітичної індукції, як ми вже бачили, не вимагає явної формулювання такого роду теоретичних передбачень (хоча і не виключає їх). Так, у дослідженні Ліндсміта не перевіряє теоретичні прогнози про те, хто стане і хто не стане приймати наркотики, або про те, як В«синдром відміниВ» буде переживатися різними групами пацієнтів. Тому соціолог, який використовує аналітичну індукцію, повинен особливу увагу приділити розробці теоретичних прогнозів, які підлягають перевірці.
Нарешті, третя проблема, що виникає при використанні аналітичної індукції, - це переважна орієнтація на опис якісних механізмів взаємозв'язку, що створює, за висловом Н. Дензіна, В«Проблеми, коли досліджувані процеси включають в себе безперервні змінні, проявляються лише до якоїсь міри В». Вказівка ​​на те, які кількісні значення теоретичних змінних є В«пороговимиВ» або В«достатнімиВ», щоб досліджувані відносини спостерігалися, зазвичай відсутні. p> Включене спостереження, як і інші методи соціологічного дослідження, стикається з проблемами зовнішньої і внутрішньої валідності, тобто, як і у випадку експерименту або вибіркового обстеження, соціолог повинен якимось чином визначити, чи можуть його результати бути узагальнені і перенесені на інші подібні групи (зовнішня валідність). Він повинен також переконатися в тому, що його результати не є побічним продуктом самого процесу спостереження (внутрішня валідність), тобто слід врахувати можливі джерела зсувів, детально обговорювані у наступних розділах: історичний розвиток, В«ДозріванняВ» респондентів в ході дослідження, реактивні ефекти і т. п. (Тут значною мірою застосовні ті підходи до валідації, про які йдеться в розділах 4 і 6.)
Вище ми згадали інший, інтерпретатівний, підхід до теоретичному аналізу результатів включеного спостереження. Цей підхід орієнтує дослідника на пошук сенсу соціальної поведінки з точки зору самих діячів, на створення спостерігачем теорії, що відбиває власні В«ТеоріїВ» спостережуваних. Якщо скористатися формулюванням К. Гирца, метою тут є В«НЕ експериментальна наука, яка шукає закон, а інтерпретатівная наука, націлена на пошук сенсу В». Обговорюючи підходи до визначення теоретичної проблеми включеного спостереження, ми вже говорили про те, який сенс тут надається етнографічним розумінню. Тепер нам досить буде розглянути, яким способом розуміння сенсу людського дії може досягатися в ході теоретичного аналізу результатів включеного спостереження.
Відмова від абстрактних, формальних теорій не означає відмови від теоретичних понять і переходу до прямої фіксації повсякденного досвіду. Інтерпретація осмислених соціальних дій також не вимагає від дослідника якийсь надприродною здібності співпереживання і В«вчувствованіяВ» в чужій досвід. Смисли і норми соціальної дії за своєю суттю інтерсуб'єктивністю, тобто не можуть бути зведені до неповторним індивідуальним...
