ладі дії всіляких сект. На жаль, у свідомості багатьох людей саме цей штучний світ асоціюється з цивілізацією взагалі. Останнім часом в В«демократичнійВ» ідеології набирають силу В«тоталітарніВ» тенденції. Це робиться на основі вибудовування системи моделей, які при видимому розмаїтті задають одну і ту ж ідеологічну лінію. Наприклад, цілком певні стереотипи поведінки, Запитання й мультсеріалами Діснея, через одних і тих же героїв, переходячи в комікси, шкільні зошити, дитячі іграшки і т. д., цілеспрямовано прищеплюються дітям.
Незважаючи на вплив тієї чи іншої ідеологічної системи, пізнання реальності є невід'ємна властивість людського духу. Навіть маючи в розпорядженні лише одну модель, думаюча людина може за багатьма непрямими ознаками успішно співвідносити її з об'єктом моделювання, оцінювати ступінь її адекватності і приймати рішення про свої дії, відповідне власним інтересам, а не інтересам В«творцівВ» моделі.
Які ж принципи і прийоми можуть лежати в основі оцінювання ступеня адекватності моделі об'єкту?
Приклад.
Повернемося до першого прикладу. Чи вірно те, що рівняння х = A sin (w в€™ t) буде як і раніше адекватно описувати малі коливання маятника, якщо він знаходиться на Місяці? Пряме порівняння об'єкта і моделі в даному випадку виключено. Тим не менш, ми можемо з деякою поправкою - Заміною значення константи g, що входить у формулу підрахунку частоти w, вважати, що це рівняння буде адекватно описувати малі коливання маятника і на Місяці. Зауважимо, що згідно з наведеним вище рівнянням при русі маятника виконується закон збереження енергії, у чому можна переконатися прямим підрахунком.
Встановлюючи адекватність моделі в нових умовах, ми керувалися загальнонаукових принципом відповідності, вперше виразно сформульованим великим датським фізиком Н. Бором - якщо коректно уточнити адекватну модель (у даному випадку з дотриманням закону збереження енергії) чи область дії адекватної моделі, то в результаті вийде адекватна модель.
Приклад.
Побудуємо модель схеми голосування, вперше розглянуту відомим французьким філософом і математиком М. Ж. Кондорсе (1743-1794). p> Для того щоб знати В«волю більшостіВ», досить проранжувати кандидатів А, В, С в порядку їх переваги: ​​А краще В, В краще С, А краще С. Ці твердження будемо позначати А> В, В> С, А> С. Уявімо виборний орган з шістдесяти голосуючих, що розділилися таким чином:
23 дали впорядкування А> З> В;
19 дали впорядкування В> С> А;
16 дали впорядкування З> В> А;
2 дали впорядкування З> А> В.
При порівнянні А і В маємо: 23 +2 = 25 голосів за те, що А> В і 19 +16 = 35 голосів, за те, що В> А. Можна припустити, що це означає, що В«У краще ніж АВ». Аналогічно, порівнюючи А і С; В і С, приходимо до вираження В«волі більшостіВ»: З> В, В> А, С> А, тобто до впорядкуванню З> В> А.
Якщо необхідно вибрати одного кандидата, то вибирається С.
Трохи змінимо...
