го власника на тих же умовах і в тому ж обсязі (ст. 35 Земельного кодексу). p align="justify"> Важливо підкреслити, що перехід цих прав на земельну ділянку після смерті спадкодавця слід розглядати як один з окремих випадків переходу прав на земельну ділянку при зміні власника будівлі, що передбачено ст. 35 Земельного кодексу та ст. 271 ГК. p align="justify"> Право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою переходить до спадкоємців і в тих випадках, коли успадковане будова зруйновано в результаті пожежі або ветхість (за умови, що не проведено державна реєстрація припинення права власності на пошкоджене будова). Точно так само, коли спадкодавець помирає до закінчення зведення будови, об'єкти незавершеного будівництва успадковуються на загальних підставах і права на них підлягають державній реєстрації без будь-яких вилучень (ст. 25 Закону про державну реєстрацію прав на нерухомість). p align="justify"> Якщо ж спадкодавець, отримавши ділянку, до відкриття спадщини не приступив до його освоєння і будівництва, то з його смертю право постійного землекористування припиняється, оскільки законом не передбачено перехід такого права до інших осіб у порядку правонаступництва.
Однак ситуація буде іншою, якщо встановлено, що спадкодавець звернувся з заявою про передачу йому земельної ділянки у власність на підставі п. 5 ст. 20 Земельного кодексу, але помер до прийняття відповідного рішення. Враховуючи, що право громадянина на приватизацію земельної ділянки є безумовним, за аналогією з практикою застосування Закону РФ від 4 липня 1991 р. N 1541-1 "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації", такий ділянку можна розглядати як об'єкт нерухомості, який підлягає спадкоємства на загальних підставах.
Окреме питання, яке необхідно розглянути в укладанні даного параграфа - проблема успадкування земельної ділянки у разі зміни правового режиму даної земельної ділянки в період після складання заповіту, але до відкриття спадщини. Дана проблема стала предметом розгляду Конституційного Суду РФ. p align="justify"> Рішенням Промислового районного суду міста Самари від 17 березня 2004 року, залишеним без зміни судом касаційної інстанції, було відмовлено в позові громадянки Н.Г. Патах про визнання недійсним заповіту її батька, яким той частину свого майна (дачу і земельну ділянку) заповів громадянці Т.К. Кульовий. Як зазначив суд, на момент складання заповіту воно відповідало діючим законодавством. p align="justify"> Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані Н.Г. Патах матеріали, вказав по наступне. p> Згідно зі статтею 1181 ЦК Російської Федерації (в редакції Федерального закону від 3 червня 2006 р. N 73-ФЗ) належали спадкодавцеві на праві власності земельну ділянку або право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою входи...
