відкритим для майбутнього, включеним так чи інакше у вічне самовідновлення світу В».
Не можна ігнорувати і умови протікання процесів, які суттєво впливають на їх зміст, спрямованість і форму.
Таким чином, закон заперечення у марксистському розумінні можна виразити таким чином.
Це закон, дією якого здійснюється:
зміна однієї якості іншим, шляхом заперечення;
спадкоємність між новим і старим якістю;
повторення на вищому щаблі деяких властивостей попереднього розвитку;
поступальний, незворотний характер розвитку.
Навряд чи в даний час хтось буде заперечувати проти того, що закон, сформульований Марксом і Енгельсом на основі гегелівськогодіалектичного міркувань, вельми глибоко розкриває механізми будь-якого процесу розвитку.
Соціально-історичні умови на початку XX сторіччя склалися, однак, таким чином, що творчий потенціал, закладений в діалектиці, поставленої на матеріалістичну основу, не міг бути реалізованим в повній мірі. Завдання В«використанняВ» діалектичного матеріалізму як інструменту революційного заперечення і твердження (Виправдання) соціалістичного ладу, а також В«пропагандиВ» марксистського вчення неминуче вели до його догматизації.
Виступаючи проти перетворення закону заперечення заперечення в універсальний абстрактний шаблон, підкреслюючи своєрідність його прояви в кожному окремому процесі, не тільки Маркс і Енгельс, але і Ленін постійно підкреслювали, що діалектика повинна бути не інструментом доказування істин, а методом аналізу дійсності. Вона сама повинна видозмінюватися, доповнюватися, розвиватися відповідно конкретного матеріалу, а не навпаки. Немає нічого більш далекого діалектиці, ніж підгонка реальності під готові схеми, якими б геніальними вони не здавалися. Думка, згідно все тієї ж діалектиці, повинна рухатися від дійсності до теорії, а не навпаки. А якщо навпаки, то лише з метою критичної оцінки отриманого знання, бо ніяка, навіть сама краща теорія не може охопити всього різноманіття і суперечливості світу.
У реальних процесах, що відбуваються в світі вже в початку XX в., можна було угледіти безліч таких явищ, що не вкладалися ні в гегелівські, ні в марксистські канони. Багато аспектів процесів розвитку не знайшли відображення у вельми компактних, часом афористичних формулах марксизму.
Наприклад, з цілком зрозумілих причин, класики марксизму особливо підкреслювали моменти заперечення, характеризуючи процеси розвитку. І це було виправдано, оскільки головною протидіє тенденцією в філософії та соціально-економічної теорії був для них консерватизм. Неважко переконатися в тому, що форми і способи затвердження нового не були для них головною стороною в досліджуваних процесах. Механізм затвердження, відстоювання, обгрунтування ні в філософському, ні в соціально-економічному контекстах в деталях не розглядалось. Тим часом реальні процеси розвитку виявилися значно багатшими, ніж зміст законів. Закони діалектики вислов...
