имального масштабу керованості стає менше, підтверджуючи тим самим факт того, що, з точки зору прав і обмінюваної інформації, питома вага однієї пари відносин зростає. Існує ряд методик більш точного визначення масштабу керованості стосовно конкретної організації. В основі їх лежить вимірювання (за п'яти-або семибальною шкалою) ряду організаційних змінних. Наприклад, можуть бути використані такі змінні чинника виконуваної роботи, як схожість робіт, територіальна роз'єднаність, складність робіт, потреба в керівництві і контролі, потреба в координації, рівень планування робіт. Є методики, що включають також змінні, які належать до учасників взаємодії і до характеру прийнятих рішень. p align="justify"> Обмеження, що задаються масштабом керованості в ході росту організації, якщо не змінюються її організаційні змінні, змушують її керівництво постійно збільшувати кількість рівнів ієрархії. Вертикальний ріст організації має відомі недоліки, що призводять в остаточному підсумку до зниження загальної ефективності її функціонування. Спроби вирішити цю проблему призвели до виділення двох типів масштабу керованості - вузькому і широкому (малюнки 7.16 і 7.17). br/>В
Рис. 7.16. Схема вузького масштабу керованості
Вузький масштаб керованості характеризується мінімальною кількістю підлеглих в одного керівника. У результаті, щоб з'єднати нижні ланки організації з вищою ланкою, збільшують кількість ієрархічних рівнів. Таке групування людей і робіт має ряд переваг. При меншій кількості підлеглих керівнику легше здійснювати контроль за їх роботою, і тому в нього з'являється можливість робити це більш якісно. Він також може швидше обмінюватися інформацією з меншою кількістю підлеглих. Однак при такому побудови зв'язків є і недоліки. У керівника, дуже завантаженого контролем невеличкого числа робітників, може з'явитися прагнення до втручання в їхню безпосередню роботу. Крім того, багато рівнів роблять зв'язки громіздкими, довгими і дорогими. br/>В
Рис. 7.17. Схема широкого масштабу керованості
Широкий масштаб керованості має характеристики, протилежні вузькому: максимально можлива кількість підлеглих одного керівника і мінімальна кількість рівнів ієрархії.
Таке групування людей і робіт характеризується наступними перевагами. Маючи багато підлеглих, керівник змушений делегувати свої повноваження, щоб їх усіх завантажити роботою. Делегування ж повноважень саме по собі - факт позитивний. Наділяючи своїх підлеглих правами по виконанню роботи, керівник повинен бути впевнений, що вони з нею впораються, і тому найчастіше в такому випадку підбирається сильна і кваліфікована команда. До недоліків широкого масштабу керованості можна віднести раніше згадуваний "ефект пляшкового горла", що приводить керівника до перевантаженості у вирішенні рутинних завдань. Розвиток ситуації в цьому напрямку може призве...
