зводить всі кодові механізми до інференціонной, вивідним. Код в цьому випадку трактується як набір конвенцій, загальний для мовців і слухають, які виводять повідомлення зі знання конвенцій, сигналу і контексту. Цей підхід хороший для аналізу умовних символів, але його обмеженість проявляється, як тільки у фокусі виявляється жива мова: мовні репрезентації не завжди концептуальними, а відносини між ними не завжди засновані на виводимості. p align="justify"> Мабуть, мова йде про різних, часом пересічних і доповнюють один одного процесах - кодуванні/декодуванні і инференции. Тому ні інформаційно-кодова, ні інференціонной модель, окремо взяті, не можуть пояснити феномена мовного спілкування. Ще більше шкоди приносить абсолютизація будь-якого з підходів. Традиційно в даній моделі саме поняття инференции визначається скоріше логічно, ніж психологічно, звідси - прикре завищення ролі дедукції та інші безглузді, але закономірні невідповідності сучасним когнітивно-психологічним уявленням. p align="justify"> Говорячи про зміну сенсу поняття Інтерсуб'єктивність в рамках інференціонной моделі, необхідно експлікувати роль інференціонной правил (наприклад, постулатів комунікативного співробітництва по Грайс і максим ввічливості) в ролі найважливішого компонента В«загальних знаньВ» (shared knowledge) поряд з правилами мовного коду. Якісно новим виявився вихід інтерсуб'єктивності - В«головного принципу комунікаціїВ» за межі мови, у бік правил поведінки, що не володіють алгоритмічної природою мовного коду, але здатних генерувати смисли, зокрема, у разі їх невиконання, В«обманутого очікуванняВ». br/>
2.3 Интеракционная модель комунікації
Интеракционная модель комунікації у відповідності зі своїм найменуванням в якості головного принципу висуває взаємодія, поміщене в соціально-культурні умови ситуації. Чи не мовні структури коду, а комунікативно обумовлена ​​соціальна практика пояснює природу (транс) формації смислів у спілкуванні. p align="justify"> Дана модель поміщає в центр уваги аспекти комунікації як поведінки (не в традиції біхевіоризму), і не тільки интенционального. Спілкування може відбутися незалежно від того, чи має намір В«говоритьВ» це зробити, а також незалежно від того, розраховане чи це висловлювання на сприйняття В«хто чуєВ». Комунікація відбувається не як трансляція інформації та маніфестація наміри, а як демонстрація смислів, аж ніяк не обов'язково призначених для розпізнавання і інтерпретації реципієнтом. Практично будь-яка форма поведінки - дія, бездіяльність, мова, мовчання в певній ситуації може виявитися комунікативно значимої: В«Behavior has no opposite. In other words, there is no such thing as nonbehavior or, to put it even more simply: one cannot not behave. Now, if it is accepted that all behavior in an interactional situation has message value, i. e. is communication, it follows that no matter how one may try, one cannot not communicate В». Рапт...
