сть у формуванні міського середовища на основі реалізації принципу двостороннього інформування. Фахівці знайомили городян до розробляються ними проектами, а городяни, у свою чергу, ставили перед фахівцями проблеми, які з їх запитів та умов життя. p align="justify"> Фактично це означає перехід від функціонального підходу до розвитку території до так званого В«середовищного підходуВ». Відповідно, змінюється статус пересічного громадянина (соціокультурної групи як сукупності громадян): в контексті соціально значущих цілеспрямованих дій він перестає розглядатися як об'єкт рішення, що виробляється посадовими особами і професіоналами, і займає місце суб'єкта, що представляє часто неусвідомлені, однак, як правило, обгрунтовані вимоги до характеру та спрямованості планованих змін, що домагається права і можливості брати активну участь у виробленні таких рішень. Реалізація зазначеної доктрини передбачає розробку процедур підтримки природних соціально-ідентифікаційних механізмів, трактували в даному випадку як психологічно обгрунтоване ототожнення учасників процесу вироблення рішень з проблемними життєвими ситуаціями один одного, а самого цього процесу як интенционального та комунікативного за своєю природою, тобто початково розрахованого на партнерство і діалог. Відповідно, в центрі уваги фахівців за прогнозним социокультурному проектуванню виявляються, з одного боку, психологічні стани і життєві стратегії людей, що вирішують проблемні ситуації за допомогою власних життєвих ресурсів, а з іншого - В«зустрічні потоки свідомостіВ» та інституційно підкріплювані стратегії осіб, які беруть управлінські рішення (професіоналів, посадових осіб, інвесторів, інших соціальних суб'єктів), які є держателями громадських (державних територіальних і т. п.) або приватних ресурсів. Таким чином, виникає велике В«соціокультурний простір-часВ», в якому взаємодіють або, навпаки, протидіють одна одній різноманітні суб'єкти соціального, дії (як особистості, як представники соціокультурних груп), які прагнуть реалізувати свої наміри у процесі вироблення рішень. Транслюються в процесах комунікації (наприклад у ході тлумачення різних нормативних актів) ці наміри інтерпретуються по-різному представниками різних соціокультурних груп. Причому в ситуаціях, коли необхідною стає узгодженість їх дій, такі відмінності можуть стати джерелом соціальної напруженості. Небезпека її виникнення особливо зросте там, де при виробленні соціально значущих рішень не була проведена комплексна міждисциплінарна соціально-діагностична робота, де була загублена комунікативна культура. Відсутність соціальної діагностики свідчить про В«соціальної безадреснихВ» рішень суб'єкта управління, спрямованих виключно на забезпечення В«виживанняВ» і В«самовідтворенняВ» вже сформованих соціальних інститутів та адміністративно-бюрократичних організаційних структур. Пропажа комунікативної культури означає відсутність установок і навичок до ідентифікації соціальних суб'єктів з проблемни...
