німцями - хроніки повідомляють, про численні поразки німців, про боягузливому поведінці багатьох воїнів «тевтонів» або «аламаннов», котрі втекли з поля битви, або навіть ховалися в могилах серед мертвих.
Шушарин вказував на те, що ці фрагменти хронік Симона з Кези і Марка з Калта належать реконструюється дослідниками «Діянням XI в.». Їх автор був противником короля Петера і дол?? Ен був обгрунтувати війну Аби проти нього. У більш пізніх фрагментах хронікального зводу ніяких негативних стереотипів німців і «латинян» немає, а навіть навпаки, є і позитивні герої-іноземці, якщо не вважати маркграфа німців, якому король Шаламон обіцяв грошей, за допомогу в ізганнііі печенігів, але який злякався виду війська кочівників. Зате з'являються негативні стереотипи сусідів кочівників, які нападали на Угорщину в 1068, 1085 і 1091 рр.. Вони язичники, здійснюють жорстокі набіги, відводячи людей в рабство і плюндруючи землі, крім того, вони часто біжать з поля бою, зустрівшись з більш грізним противником. Вони виступають часто як союзників угорців, але нерідко союзників ненадійних. Цікаво звернути увагу також на деякі деталі - наприклад, куни зраджують військо короля Соломона, втікши з поля бою, побачивши закутих у панцир греків. У дуже різких тонах описується і втеча секейскіх і печенізьких лучників при битві на р.. Оршане: «нечестиві печеніги і презирство секеі бігли до табору не отримавши жодного поранення». Позитивні оцінки народів теж стосуються поведінки на полі бою - автори хронік можуть говорити про хоробрість билися галичан, чехів чи німців.
Таким чином, етнічний дискурс угорських хронік не обмежується сценарієм етногенетичних легенд. Ми бачимо так само дискурсивний сценарій, який ми можемо назвати «військовим» - етнонім вживається по відношенню до якогось війську, характеризуються ж ці групи у зв'язку їх бойовими якостями, тактикою бою, озброєнням. Так секеі і печеніги - це легкоозброєні воїни, вони йдуть попереду угорського війська, печеніги і кумани можуть боятися важкоозброєних воїнів (німців, греків чи мадярів). Шушарин дає таке трактування визначення Секея і печенігів як «Нікчемний», зіставляючи з якимись угорськими джерелами 13 в., В яких важке лицарське озброєння визначається як «гідне» або «благородне». Так секеі відрізняються, згідно Шушарін, не язиком, походженням чи підданством, а тим, що вони були легкими кіннотниками, на відміну від угорських лицарів.
«Військовий» сценарій демонструє інтердіскурсівность, тобто взаємодія, взаємопроникнення різних дискурсів, що виражаються в запозиченні різних типів знання, тем, сюжетів, моделей, категоріальних апаратів. З одного боку, ми бачимо зв'язок з дискурсами королівської влади і «communitas regni», так як «військовий» етнічний сценарій використовується для того, в першу чергу, що б описати битви між арміями королів. З іншого боку, в ряді контекстів печеніги, куни і звичайно секеі, є підданими угорського короля. Таким чином, їх окрема згадка виправдано тільки у зв'язку з тим, що вони структурно виділені у війську і в системі оборони королівства - вони займали своє місце під час походу і на полі битви і використовували свою тактику. Звичайно, навряд чи, для Секея і кунів - їх приналежність до цих груп з'ясовувалася лише на війні. Адже вони мали і свої особливі даровані привілеї та розселені на спеціально дарованих землях, де вели відрізняється від звичного для основної маси, як селян, так і знаті,...
