зуму, і у тварин, і у людини" [5, 163]. У цих словах Монтеск'є виражено онтологічне розуміння закону, характерне для зароджувалась науки про суспільство.
Монтеск'є був переконаним детерміністом. Зразком законосообразности для нього був фізичний світ. Судячи з усього, він вважав, що хоча" світ розумних істот далеко ще не керується з такою досконалістю, як світ фізичний" [там же, 164], коли-небудь" природні" і" незмінні" закони в суспільстві діятимуть настільки ж однозначно , як у природі. Не дивно, що він підкреслював визначальне значення географічного середовища, особливо клімату, в житті суспільства.
Монтеск'є стверджував, що приватні закони і причини підпорядковані загальним:" Існують загальні причини як морального, так і фізичного порядку, які діють в кожній монархії, підносять її, підтримують або скидають; всі випадковості підпорядковані цих причин. Якщо випадково програна битва, тобто приватна причина, погубила держава, то це означає, що була загальна причина, яка призвела до того, що дана держава мало загинути внаслідок однієї програної битви. Одним словом, всі приватні причини залежать від деякого загального початку" [24, 128-129].
Ці ідеї Монтеск'є стали основоположними для соціології. Але і він не міг позбутися від змішання онтологічних і деонтологічних законів, трактуючи їх то як реальні відносини, то як моральні і юридичні норми.
Фундаментальна відмінність законів повинності ("імперативів") і" законів природи" обгрунтував Кант. Він виходив з того, що закони природи, емпіричні закони осягаються емпіричним (дослідним) шляхом, але це можливо лише завдяки тому, що вони відповідають апріорним (додосвідний) законам розуму; тільки завдяки їм" явища становлять деяку природу і робляться предметами досвіду ..." [25, 484]. Самі поняття" природи" і" природного" формуються, по Канту, апріорними законами розуму. " Під природою (в емпіричному сенсі) ми розуміємо зв'язок існування явищ по необхідним правилам, тобто за законами. Отже, існують певні закони, і притому a priori, які вперше роблять природу можливої; емпіричні закони можуть існувати і бути відкриті тільки за допомогою досвіду і саме в згоді з тими первісними законами, лише завдяки яким стає можливим сам досвід" , - писав він [там же, 278-279].
Ідея законосообразности соціального світу, виведена з його включеності у світ природи, присутня і у таких видатних попередників соціології, як Віко, Гердер, Кондорсе.
У Сен-Симона, чия творчість втілює перехід від передісторії до історії соціології, ідея соціального закону як різновиду природного виражена найбільш різко і чітко. Він вважав, що принципи природничонаукового детермінізму мають бути перенесені в сферу соціальних наук. Сен-Симон схилявся перед генієм Ньютона і доводив, що основний закон, який діє у соціальному світі так само, як і у фізичному, - це закон всесвітнього тяжіння:" ... З ідеї загального тяжіння можна вивести більш-менш безпосередньо пояснення всіх явищ. .." [26, 268].
Закон всесвітнього тяжіння поклав в основу своєї теорії і Ш. Фур'є, згідно з яким суспільство має будуватися на принципі" пристрасного тяжіння". Не випадково Фур'є був прозваний" соціальним Ньютоном".
Таким чином, поняття закону, запозичене природознавством з людинознавства (релігії, моралі, права), потім повернулося в область наук про людину, але вже в абсолютно новому образі - у формі природничо закону. Така інтерпретація соціального закону означа...
