кування відомостей про зареєстроване юридичну особу відповідно до порядку, встановленого законодавством про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців.
Правомочність використання фірмового найменування як позитивна юридична можливість, надана власникові фірми, повинно конструюватися на основі поняття «використання» за аналогією з правомочностями з використання, якими наділяються володарі інших засобів індивідуалізації, зокрема власники товарних знаків. Аналогія повинна мати місце перш за все щодо конструкції «використання через застосування», закріпленої в ст.22 Закону про товарні знаки. Таку можливість надає і чинне законодавство про оригінальні найменуваннях, зокрема п.8 Положення про фірму, згідно з яким фірмове найменування може використовуватися в угодах, на вивісках, в об'єднаннях, рекламі, на бланках, рахунках, товарах підприємства, їх упаковці і т.п [27].
Фірмове найменування може використовуватися і з допомогою його включення в якості охороняється елемент в товарний знак, зареєстрований на ім'я особи, яка має право використовувати таке фірмове найменування. При цьому діє правило п.3 ст.7 Закону про товарні знаки, згідно з яким не можуть бути зареєстровані як товарні знаки позначення, тотожні охоронюваному в РФ фірмовому найменуванню (його частини) у відношенні однорідних товарів, право на яке в РФ виникло у інших осіб раніше дати пріоритету реєстрованого товарного знака. Зазначене правило введено для усунення можливості змішування в цивільному обороті кошти, индивидуализирующего товари, і кошти, индивидуализирующего виробника однорідних товарів [28]. На практиці зіткнення різних засобів індивідуалізації не рідкість. Наведемо приклад.
ТОВ «Світанок» звернулося до арбітражного суду з позовом про припинення порушення виключного права на товарний знак «Росалко» до ЗАТ «Російський горілчаний торговий дім» Росалко «. Позивач посилався на те, що має виключне право на використання товарного знака »Росалко«, підтверджене рядом свідоцтв про реєстрацію даного позначення. Зазначені свідоцтва захищають товарний знак »Росалко«, у тому числі і щодо товарів 33-го класу (спиртова продукція). Позивачем було виявлено, що в Новгороді здійснює діяльність ЗАТ »Русский горілчаний торговий дім« Росалко ». Ні договору про поступку товарного знаку, ні ліцензійного договору з вказаною організацією не укладалося. На думку позивача, відповідач використовує товарний знак «Росалко» незаконно.
У відгуку на позовну заяву відповідач з позовом не погодився, пояснивши при цьому, що він не використовує товарний знак, власником якого є ТОВ «Світанок». Словесне позначення «Росалко» входить як складова частина в фірмове найменування відповідача, право на яке виникло з моменту його реєстрації Реєстраційної палатою Новгорода 19 червня 2006
У процесі розгляду справи сторони суперечки прийшли до мирової угоди, відповідно до якого ЗАТ «Російський горілчаний торговий дім» Росалко « зобов'язався не використовувати у своїй діяльності (рекламних матеріалах, візитних картках і т.п.) товарні знаки, власником яких є ТОВ »Світанок«, окрім як в рамках фірмового найменування ЗАТ »Русский горілчаний торговий дім« Росалко », зареєстрованого рішенням Реєстраційної палати.
Арбітражний суд затвердив мирову угоду, підписану сторонами, і припинив провадження у справі.
...
