і не тільки самі батьки, а й представник органів опіки та піклування. Суд приймає рішення з приводу місця проживання дитини тільки після всебічного вивчення справи
Глава 2. Докази і доказування у цивільній справі за позовом про визначення місця проживання і порядку спілкування c дитиною
2.1. Докази по справах, що випливають з суперечок про визначення місця проживання і порядку спілкування c дитиною
Судові докази в процесуальному праві являють собою складне утворення, яке включає в себе різні за походженням і властивостями елементи. Тут з формальної точки зору доцільно розглядати докази як відокремлений клас елементів, що вимагає структурної систематизації. Слід зазначити, що традиційний підхід до впорядкування елементів класу судових доказательствв юридичній літературі проявляється в описі окремих їх видів, об'єднаних будь-яким загальним якістю.
Інтерес представляє словосполучення «вид докази», яке неоднозначно трактується вченими-процесуалістами. Дискусії з приводу того, чи вважати чи не вважати ідентичними за змістом виразу «вид докази» і «засіб доказування», в юридичній науці ведуться досить довго. З цього приводу А.Г. Коваленко зазначає: «... в літературі терміни» засіб доказування « і »вид доказу« нерідко вживалися, а на практиці вживаються як синоніми ». В даний час в процесуальній літературі відсутнє чітке розмежування цих понять, в результаті чого в юридичній термінології існує деяка невизначеність.
Термін «вид доказів» було б доцільним вживати, по-перше, в теоретичному аспекті, по-друге, по відношенню до впорядкування структури доказів, по-третє, як назва первинних складових елементів в класифікаційних групах. Тоді термін «засоби доказування», що представляє собою пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові і речові докази, аудіо-та відеозаписи, висновки експертів (ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ), набуває практичне значення у судочинстві.
Слід зазначити, що зазначені в ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ засоби доказування, такі як письмові (ст. 71 ЦПК РФ) і речові докази (ст. 73 ЦПК РФ), відеозапису (ст. 77 ЦПК РФ), висновки експертів (ч. 2 ст. 82 ЦПК РФ, ч. 2 ст. 83 ЦПК РФ, ч. 1 ст. 86 ЦПК РФ), являють собою візуальний класифікаційний вигляд. У свою чергу, пояснення сторін і третіх осіб (ст. 68 ЦПК РФ), показання свідків (ст. 69 ЦПК РФ), аудіозаписи (ст. 77 ЦПК РФ) групуються в аудіальний вигляд. У другому випадку винятком є, по-перше, диспозитивная форма визнання пояснень сторін і третіх осіб, передбачена ч. 2 ст. 68 ЦПК РФ, по-друге, письмова форма матеріалів, наданих свідком у порядку ст. 178 ЦПК РФ у разі використання цифрових або інших даних, які важко утримати в пам'яті.
Крім цього, певні засоби доказування є конвертованими видами, такі як письмові свідчення свідків, письмові докази, протоколи огляду доказів, що відносяться до візуального увазі, так як в момент їх оголошенні судом при дослідженні доказів у порядку ст. 180 ЦПК РФ і ст. 181 ЦПК РФ сприймаються учасниками процесу аудіальним способом, тобто переходять в аудіальний вид доказів. Цікавим є з цього приводу думку А.Т. Боннера. Їм звернуто увагу на існування таких доказів, в яких одночасно представлені аудіальний і візуальний класифікаційні види. Відзначено, що «візуальний сюжет є такий же текст, тільки побудований з іншого» матеріалу « і базується на зоровому ряді, ком...
