имані в ході примирної процедури, можуть бути використані в як докази у справі, якщо сторона, що брала участь у проведенні примирної процедури та яка надіслала такі відомості, розкриє їх у суді у встановленому законом порядку за згодою іншої сторони, що брала участь в примирної процедури. Якщо сторони не досягнуть примирення, відмовляться від проведення примирних процедур або закінчиться термін їх проведення, то арбітражний суд поновлює судовий розгляд у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 158 АПК РФ. У Законопроекті містяться норми, що змінюють правила повернення держмита в разі вирішення спору за допомогою примирних процедур. Якщо сторони прийдуть до мирової угоди, позивач відмовиться від позову або відповідач визнає позов, то позивачеві буде компенсована держмито: до прийняття рішення судом - 70 відсотків, на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції - 50 відсотків, у касаційній і наглядовій інстанціях - 30 відсотків. Для повернення державного мита не має значення, чи був суперечка припинений в ході примирної процедури.
Можна відзначити, що чинна редакція АПК РФ передбачає можливість повернення половини сплаченого державного мита, якщо арбітражний суд затверджує мирову угоду сторін. Винятки становлять випадки, коли мирову угоду укладено в процесі виконання судового акта арбітражного суду (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).
Медіація як спосіб врегулювання правових спорів може бути ефективна не тільки у вигляді приватної та інтегрованої моделі. Як показує практика, застосування медіативних технік в різних сферах юридичної діяльності також приносить позитивні результати. Зокрема, в рамках проведеного в Єкатеринбурзі експерименту Центром медіації УРГЮА була розроблена спеціальна програма навчання медіативних технікам суддів. Вона була апробована і показала, що застосування суддями медіативних технік сприяє зниженню трудовитрат з розгляду і вирішення цивільних справ. Так, якщо у суддів, які пройшли навчання за спеціальною програмою, в 2010 р показники за процентним співвідношенням припинених справ від загального числа розглянутих справ були нижче середнього числа по суду на 15%, то в 2011 р, після проходження навчання, співвідношення припинених і розглянутих справ у цих суддів збільшилася і перевищила середні показники по суду на 200,5%. Таким чином, тільки комплексний підхід до розвитку медіації допоможе їй зайняти гідне місце в системі врегулювання правових спорів Росії.
Висновок
Держава покладає великі надії на нову процедуру примирення. У розпорядженні Уряду РФ від 29 грудня 2008 року № 2 043-р «Про затвердження Стратегії розвитку фінансового ринку Російської Федерації на період до 2020 року» сказано, що необхідно надати підтримку позасудовим формам вирішення конфліктів. До переваг медіації слід віднести конфіденційність, оперативність розгляду спору та невисокі витрати, а також відсутність необхідності примусового виконання рішення, оскільки в ході примирних процедур сторони самі виробляють задовольняє їх рішення і тому зацікавлені в його виконанні.
Федеральний закон № 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)», який набрав законної сили з 1 січня 2011 закріпив право сторін врегулювати виниклу суперечку за допомогою процедури медіації. Відзначимо, що в Росії закон закріплює лише право сторін скористатися даною процедурою, тобто медіація на сучасному етапі становлення не є обов'язковою процедурою врегулювання спору. При цьому здійснення примирних процедур можливо як поза судом, так і за участю або при сприянні суду. Але ініціаторами проведення медіації можуть бути тільки сторони (учасники конфлікту), але не суд. Інакше кажучи, суд не нав'язує сторонам медіацію, а може лише запропонувати скористатися таким способом врегулювання конфлікту.
Проте в даний час проблеми впровадження інституту медіації в російське судочинство приділяється особлива увага. У зв'язку з тим, що лише деякі положення нового російського законодавства регулюють порядок взаємодії суду та медіатора і тільки у випадках вже розпочатого судового процесу, питання про можливість більш інтенсивної взаємодії між судами та інститутом медіації сьогодні залишається як і раніше відкритим. Законодавців цікавить питання, наскільки застосовної виявиться процедура медіації в судах загальної юрисдикції, адже впровадження цього ще нового інституту дуже складний процес. І в цьому процесі дуже важливий саме настрій суддів і їх відкритість до введення нової процедури.
Спроби впровадження процедури медіації в судочинство Росії вже робляться зараз. Так, ідея впровадження процедури медіації знайшла своє закріплення в Федеральної цільової програми розвитку судової системи на 2007-2012 роки [2].
У зв'язку з цим можна говорити про наявність в даний час правов...
