ах виникає необхідність у проведенні тривалих судових експертиз (психіатричних, біологічних, почеркознавчих). Термін виробництва дізнання - максимум 30 діб, подальше продовження терміну дізнання КПК України не передбачено. В результаті, при закінченні 30 діб, зазвичай всі слідчі дії за даними кримінальних справах дізнавачем виконані, однак не отримані результати судових експертиз, подібні кримінальні справи направляються прокурором в слідчий відділ для провадження попереднього розслідування, що є недоцільним. Пропозиція: передбачити в КПК РФ додаткове продовження терміну дізнання прокурором у разі потреби. Частина 2 ст. 223 КПК РФ доповнити: «Цей термін може бути продовжений прокурором на 10 діб, у разі потреби за клопотанням дізнавача, термін дізнання додатково продовжується прокурором до 30 діб».
За чинним законом при неможливості дізнання встановлений перехід до більш складній формі розслідування - попередньому слідству. Така ж схема зовні була властива і протокольної формі (перехід до дізнання). Однак закон допускав зміну процедури при збереженні суб'єкта розслідування (орган дізнання). По КПК РФ змінюється і форма, і суб'єкт. Остання обставина виступає генератором практичних труднощів. Пропозиція: зберегти перехід від дізнання до слідства (у разі неможливості провадження дізнання в силу різних причин) при збереженні суб'єкта розслідування - дізнавача.
Невідкладні слідчі дії, як правило, виробляються в оперативно-розшуковій супроводі, у зв'язку з чим є специфічним різновидом досудового провадження. Термінологія «невідкладні слідчі дії» для цієї діяльності не підходить через свою вузькості. Для позначення зазначеної діяльності може бути використаний термін «первинне дізнання». У цьому зв'язку даний термін доцільно внести в ряд норм КПК РФ, зокрема, до статті 5, де закріплені основні поняття кримінального процесу.
Рішення про порушення кримінальної справи, як правило, приймається на основі не достовірного, а ймовірного знання про обставини, що підлягають доказуванню. Порушуючи кримінальну справу щодо конкретної особи, зачіпаються інтереси підозрюваного, нерідко в ході проведення слідчих дій встановлюється його невинність. Вирішення цієї проблеми вбачається у відмові від об'єднання в одній постанові про порушення кримінальної справи двох різних рішень. Більш досконалим представляється такий порядок, коли спочатку слідчий (дізнавач) повинен винести постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, і лише після цього має бути винесено окрему постанову, в якому буде зафіксовано рішення слідчого (дізнавача) про наділення конкретної особи процесуальним статусом підозрюваного. При цьому закон не повинен вимагати погоджувати з ким-небудь рішення слідчого (дізнавача) про притягнення особи в якості підозрюваного, подібно до того, як потрібно погоджувати рішення про притягнення липа в якості обвинуваченого. Пропозиції: а) замінити в законі термін «порушення кримінальної справи щодо конкретної особи» терміном «залучення особи в якості підозрюваного», або терміном «порушення кримінального переслідування відносно конкретної особи», умовою такого залучення (порушення) має бути наявність фактичного підстави -достатніх даних (доказів), що дають підстави для підозри особи у вчиненні злочину; одночасно термін «припинити кримінальну справу стосовно особи, використовуваний законодавцем у ст. 25 КПК РФ замінити терміном «припинити кримінальне переслідування відносно особи» або терміном «припинити кримінальне переслідування особи»; терміни «порушення кримінальної справи» і «припинення кримінальної справи» слід використовувати безвідносно до будь-яким особам, а термін «кримінальне переслідування» повинен використовуватися, виходячи з п. 55 ст. 5 КПК РФ відносно якого-небудь підозрюваного або обвинуваченого; б) пункт 1 ч. 1 ст. 46 КПК України викласти в такій редакції: «або щодо якої винесено постанову про притягнення його як підозрюваного»; дана постанова повинна містити перелік прав підозрюваного і передбачати роз'яснення підозрюваному його прав. Таку постанову краще не поєднувати з постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, а виносити після винесення постанови про порушення справи і окремо від нього; в) наділити слідчого (дізнавача) правом самостійного залучення особи в якості підозрюваного, для цього закон не повинен вимагати від слідчого (дізнавача) попередньо погоджувати з прокурором свій намір притягнути особу в якості підозрюваного, це не буде обмежувати можливості прокурорського нагляду під час попереднього розслідування, але сприятиме прискоренню розслідування злочинів; г) пункт 2 ч. 3 ст. 49 КПК України викласти в такій редакції: «2) з моменту винесення постанови про притягнення особи в якості підозрюваного»; д) в п. 1 ч. 4 ст. 46 КПК РФ передбачити право підозрюваного отримати копію постанови про притягнення його як підозрюваного.
. 2 Забез...
