ворені Дмитрієвим В.А. компанії здійснювали діяльність, аналогічну тій, яку здійснює компанія «Спік Глобал Лімітед» під товарним знаком «Пятерочка», а саме - оптова та роздрібна торгівля продуктами харчування, товарами народного споживання. Цей момент має ключове значення, так як необхідною ознакою є однорідність послуг, що надаються компанією зловмисника і компанією постраждалої сторони.
Світовий суддя звертає увагу на те, що Дмитрієв В.А. знав, що дані позначення подібні до ступеня змішування з позначеннями широко використовуваними і розрекламованими мережею магазинів економ класу «Пятерочка», а також про те, що правовласником товарних знаків є Компанія «Спік Глобал Лімітед», яка має виключне право користування і розпорядження даними товарними знаками. При цьому Дмитрієв В.А. здійснював використання позначень східних до ступеня змішування з даними товарними знаками, у вигляді їх застосування на вивісці назви магазину «П'ятачок», на рекламній продукції, розміщеної в даному магазині, при оформленні вітрин, на цінниках, фірмових бланках та іншої документації, вводячи товар народного споживання в господарський оборот, з метою збільшення обсягу продажу товарів за рахунок реклами мережі магазинів «Пятерочка». Однак підсудний Дмитрієв В.А. провину у вчиненні злочину не визнав і в судовому засіданні пояснив, що обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ є наявність умислу винного на незаконне використання чужого товарного знака.
Кримінальна відповідальність за даною статтею настає за використання чужого товарного знака. Однак у своїй діяльності в назвах магазинів він використовував фірмове найменування ТОВ «П'ятачок» відповідно до вимоги законодавства та статуту Товариства, зареєстрованого в податковій інспекції в установленому порядку. Зазначене найменування підприємства «П'ятачок» з графічним зображенням з проставленням цифри 5 у колі і слова «п'ятачок», ніким не оскаржувалося. Крім того, підприємство, яким керував Дмитрієв В.А., не виробляло і не реалізовувало який-небудь товар з чужим товарним знаком.
Часто на практиці виникають складнощі у визначенні поняття «використання чужого товарного знака і схожих з ним позначень». Видається, що застосування таких позначень на вивісці магазина, при оформленні вітрин, цінників, бланків, є їх використанням, незважаючи на те, що компанія Дмитрієва В.А. не займалася виробництвом і реалізацією підробленої продукції.
Представник потерпілої сторони зазначив, що згідно з висновком патентного повіреного позначення «5» схоже до ступеня змішання з товарним знаком за свідченням №188059 і позначення «П'ятачок» схоже до ступеня змішання з товарним знаком «Пятерочка» за свідченням №188253. Товари та послуги, щодо яких ТОВ «Уран-торг» і ТОВ «Економ-торг» використовують позначення «5» і «П'ятачок» є однорідними товарам і послугам, зазначеним у свідоцтвах на товарні знаки №188059 і №188253, а саме по 35 класу МКТП. Також, схожість до ступеня змішування товарних знаків, підтверджується Інформаційно-аналітичним звітом про результати науково-дослідної роботи за темою: «Соціологічне дослідження з питання наявності або відсутності змішання між магазинами« Пятерочка »і« П'ятачок »в очах потенційних споживачів» від 21 лютого 2007 року. На думку представника компанії «Спік Глобал Лтд» Дмитрієв В.А. порушує права компанії і заподіює їй великий збиток у вигляді неотриманих доходів, але також і вводить споживачів в оману на предмет приналежності магазину «П'ятачок» до відомої мережі федерального масштабу «Пятерочка».
Доводи постраждалої сторони представляються цілком обгрунтованими. Дійсно, товарний знак «Пятерочка» і позначення «5» були зареєстровані, про що видано свідоцтво. Більше того, магазини «П'ятачок» і «Пятерочка» займаються продажем однорідних товарів. Так само постраждала сторона надала суду результати патентоведческой експертизи та опитування споживачів на предмет змішання товарних знаків.
На думку мирового судді, схожість позначень, використаних Дмитрієвим В.А. для позначення магазинів «П'ятачок» до ступеня змішання з товарними знаками №188059 і №188253 встановлено висновком судової патентоведческой експертизою. Так, в результаті експертного дослідження встановлена, по-перше, фонетична близькість порівнюваних позначень («Пятерочка» і «П'ятачок») не менше 80%, ідентичність звукового відтворення цифрових позначень «5», у зв'язку з чим встановлено їх фонетична тотожність. По-друге, встановлено графічне схожість до ступеня змішування не менше 80% позначень «П'ятачок» і товарного знака «Пятерочка». По-третє, смислове схожість позначення «П'ятачок» і товарного знака «Пятерочка» становить не менше 80%, оскільки позначення «Пятерочка», по вітчизняній традиції оцінки, асоціюється з відмінною якістю, або завдяки зменшувально формі, з невеликою сумою грошей, тобто створює у споживача асо...
