та подання обома сторонами своєї позиції по спору, розгляд справи по суті закінчується, і третейський суд переходить до найважливішої частини судового засідання - винесення рішення.
Вивчивши особливості процедури третейського судочинства, можна зробити висновок, що законодавство не охоплює все коло виникають в ході процесу питань. Постійно діючі третейські суди конкретизують норми права у своїх регламентах, суди ж ad hoc при виникненні спірних питань змушені використовувати процесуальне законодавство за аналогією.
. 4 Рішення третейського суду. Правові проблеми провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про виконання рішень третейських судів
Основне призначення діяльності третейських судів щодо захисту порушених прав і законних інтересів безпосередньо залежить від юридичної сили виносяться ними актів. Мова в даному випадку йде про рішення третейського суду, під яким розуміють виноситься в особливому порядку правозастосовний юрисдикційний акт щодо цивільно-правових спорів, обов'язковий для сторін третейського розгляду, що може бути забезпеченим примусовою силою держави і який містить визнання існування або відсутність між сторонами певного правовідносини.
Правова природа рішення третейського суду може бути проаналізована з різних позицій, основою яких є сформовані в правовій науці погляди на природу третейського розгляду. Арбітражне рішення в рамках договірної (консенсуальной) теорії розглядається як новий договір, який укладається третейськими суддями - представниками сторін. В результаті розгляду справи і винесення рішення третейським судом відбувається новація основного правовідносини, що став предметом третейського розгляду, в нове правовідношення, права та інтереси сторін якого захищаються державою у спрощеному порядку (примусове виконання рішення третейського суду).
З позицій процесуальній теорії рішення третейського суду розглядається як акт, що виражає владне розпорядження, акт, який має таке ж юридичне значення, як і судове рішення. На відміну від договору арбітражне рішення може бути переглянуте, змінене апеляційним судом (за законодавством деяких країн це допускається), і це рішуче підтверджує, що воно є судовим рішенням, а не договором.
Представники змішаної теорії відстоюють в чому подібну позицію, що правові наслідки рішення третейського суду, що зв'язують боку, випливають з волі самих сторін, вираженої в третейському угоді. Але разом з цим наслідки винесення рішення та його виконання ставляться ними до області процесуального права. На думку Л.П. Ануфрієвої, переплетення договірно-правових і процесуально-правових елементів не має хаотичного характеру, в результаті чого можна було б з усією оправданностью говорити про змішаності різних входять в правову природу даної категорії складових, і не утворює просту «суму» елементів. Поєднання цих двох граней має взаємообумовлений, сутнісно детермінований характер, в якому простежуються певні пріоритети, а саме - спочатку цивільно-правові, тобто матеріально-правові (договірні), а потім, на наступних його стадіях, - процесуально-правові елементи.
Як відзначається в літературі, в сучасному праві найбільшого поширення набув останній підхід, що ставить рішення третейського суду за своїм значенням вище приватноправового акту, але нижче рішення державного суду, не надаючи йому деяких властивостей законної сили рішення суду.
Форма і зміст рішення третейського суду визначені у ст. 33 Закону про третейські суди. Структура рішення третейського суду близька з державним судовим рішенням, це пов'язано з уніфікацією юрисдикційних актів.
Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейськими суддями, що входять до складу третейського суду, у тому числі третейським суддею, який має окрему думку. Якщо третейський розгляд здійснювалося колегіально, то рішення може бути підписана більшістю третейських суддів, які входять до складу третейського суду, за умови зазначення поважної причини відсутності підписів інших третейських суддів.
Вимоги до форми і змісту рішень третейського суду також встановлені ст. 33 закону про третейські суди.
Після прийняття рішення кожній стороні повинен бути вручений або спрямований примірник рішення, оформленого відповідно до Закону про третейські суди.
Дослідження природи третейського рішення було б неповним без аналізу питання про його законною силі. Перш за все, необхідно відповісти на питання про те, коли ж вступає в законну силу рішення третейського суду. Закон про третейські суди не регламентує момент вступу решения третейського суду законної сили, тому в науці висловлені різні позиції з цього питання. Так, О.Ю. Скворцов вважає, що рішення третейськ...
