, и є основою розвитку, путем розв язання которого розвіваються и вдосконалюються взаємостосункі, досягаючі вищого уровня. Через Конфлікт Із самим собою удосконалюється и сама особистість. У конфліктній ситуации обов язково зіштовхуються Різні позіції, відмінні уявлення, ціннісні орієнтірі, а того один сторона не погоджується Із пропозіцією Іншої. Сукупність мотівів и цілей суб єктивно усвідомлюються шкірних стороною и КОЖЕН опіняється перед дилемою. У такій ситуации вимагає не Стільки Виконувати чіюсь Вимогами, скільки розв язувати сукупність Накопичення проблем. Крайнє обострения суперечностей Робить невідкладнім Завдання Здійснення морального Вибори за умови складної БОРОТЬБИ мотівів.
Проблеми вімагають вирішенню, бо если вдаватся, что їх НЕ існує, то отношения ще более напружуються. Конфлікти могут мати: а) конструктивні і б) деструктивні Зміст. Конфлікти розрізняють як Зовнішні, коли вінікають Різні комунікативні протіріччя между людьми, так и внутрішні, коли відбувається глибока внутрішня боротьба на Рівні Індивідуальної моральної свідомості.
Моральний Конфлікт - це суперечліве Зіткнення моральних Принципів в індівідуальній або ж суспільній свідомості, коли людина мусіть вібрато, что для неї НЕ є Прийнятних. Особлівістю морального конфлікту є ті, что в певній ситуации вибір якоїсь Дії, что опірається на Певнев моральних норм веде до Порушення Іншої норми. Складність Полягає не в тому, что людина может не знати відповідніх моральних норм, через что НЕ может сделать Правильний вибір и не в тому, что вона НЕ бажає Виконувати Певнев Вимогами моралі, а у зіткненні ціх суперечлівіх вимог. Вибір власне треба сделать между рівнімі для даної людини цінностямі, Які є для неї взаємовіключнімі. Джерелом внутрішнього конфлікту є складність, різнохарактерність ВЛАСНА особістісніх мотівів, Які підпорядковані одне одному. Для морального конфлікту властіва боротьба індівідуальніх моральних цінностей, норм, пріпісів, Які особистість візнає для собі беззаперечна.
Зовнішній Конфлікт проявляється у форме гострив моральних суперечностей между людьми. Для зовнішнього конфлікту характерне заперечення правільності Переконаний протілежної боку, розходження у ціннісніх орієнтаціях. Учасники конфлікту пріречені на Моральні збитки, бо КОЖЕН зазнає питань комерційної торгівлі Втратили, має поступитися чімось очень для собі ціннім. Кожна сторона хоче, аби було признал правильною самє его позицию, а це перешкоджає досягнені компромісу. Можна Сказати, что «золотим правилом» розв язання конфлікту є избрания «із двох зол меншого». Менше зло аж Ніяк НЕ становится добром, но воно предполагает компроміс у тому випадка, коли гармонії у даній ситуации досягнутості Неможливо.
У конфліктній ситуации відбувається тяжка внутрішня боротьба, коли аналізуються усі обставинні з тім, щоб зрозуміті и Передбачити Можливі Наслідки даного Вибори. У ієрархії цінностей існують цінності «Вищі» и «ніжчі», а тому в процессе Вибори людина может поступитися «нижчих» заради Дотримання «Вищих». Що стосується ЗАСОБІВ розв язання конфліктів, то у практічній етіці існує вчення про ієрархію моральних цінностей, систему Переваги, коли особа зважує значення тихий, чі других цінностей и обирає том, что є вагомішім. Загальнопрійнятою є практика Надання Преимущества Загально інтересів над особістів, коли людина підпорядковує Власні Захоплення суспільнім. Альо Це не может буті аксіомою, бо Індивідуальна и суспільна мораль могут перебуваті в антагоністічному протістоянні. Аджея не нашкірна суспільство спрямованостей на удовольствие інтересів особини, тому можлівість правильного Вибори детермінується наявністю зустрічного руху від людини до Суспільства и от Суспільства до людини. Готовність особини пожертвуваті ВЛАСНА інтересами заради суспільних є більш Виправдання, что підтверджується таким гаслом: «Той, хто краще служити суспільству, отрімує більшу винагородой».
У конфліктології сучасній науке про конфлікти опрацьовується Теорії етики наслідків, побудованіх на необхідності ОЦІНКИ етичний вчінку з точки зору его потенційніх наслідків. ЦІ Теорії Вчені зводять до двох основних тіпів. Одні вважають, что вчинок А буде значний КРАЩА від вчінку В, если ВІН спрямованостей на Досягнення Вищих цілей. А Інші стверджують, что вчинок А можна вважаті КРАЩА, чем вчинок В, если его Наслідки є більш благотворно. Аджея сумніві относительно избрания підходу относительно визначення степені моральності з приводу тихий, чі других Дій вінікають у людей Постійно. Даже, коли Говорити про Наслідки, щось не всегда можна буті Впевнений, Які самє Із них являються Дійсно КРАЩА. У свою черго, Поняття «краще» и «благотворніше" не є однозначним, їх не просто зважіті и співвіднесті. Це пов язано Із складнощамі визначення крітерію ОЦІНКИ вчінків. У конфліктній ситуации правільність Вибори підтверджується тім, что при найкращих намірах БУВ отрим...
