рументів, щоб зробити хоч щось, крім програм регіонального розвитку, основним «наповненням» яких як раніше, так і зараз є співфінансування будівництва шкіл, дитячих садків, очисних споруд і т. п. Серед нових інструментів і механізмів можна назвати Інвестиційний фонд. У самому початку 2008 року були введені відразу дві нові форми його використання: співфінансування субнаціональних інвестиційних фондів і встановлення більш м'яких умов для реалізації проектів приватно-державного партнерства [2], у тому числі в рамках зниження граничної вартості інвестиційного проекту. Практично був підготовлений тільки останній з двох механізмів. Але й тут інерція повною мірою вплинула на кінцеві результати. Здавалося б, сама суть Фонду - проектне фінансування, відбір і реалізація саме проектів, найбільш ефективних з точки зору економічного розвитку. Але в сьогоднішній практиці для проектів регіонального масштабу застосований в цілому рівно зворотний підхід.
По-перше, запроваджено інститут «квотування» коштів Інвестиційного фонду, який може бути направлений конкретному регіону. Це означає, що замість того, щоб першочерговим правом на підтримку могли скористатися компанії та території, які запропонували найбільш пророблений, збалансований і ефективний проект, таке право зрівняне з погляду адміністративно-територіального поділу. Фактично в рамках своєї «квоти» суб'єкт Російської Федерації не повинен ні з ким змагатися, оскільки (при дотриманні обмежень) кошти йому все одно будуть надані.
По-друге, самі квоти визначені вельми оригінальним способом. Буквально - кожному регіону «по мільярду». Не важливо, проживає в ньому десять мільйонів жителів або менше п'ятдесяти тисяч, чи володіє він власними фінансовими (у тому числі бюджетними) ресурсами або ж відноситься до категорії безнадійно дотаційних. Всім порівну. Коригування розмірів цих квот «з урахуванням бюджетної забезпеченості та чисельності населення» незначна і практично не робить впливу на результат. У підсумку замість підтримки інвестиційних проектів підтримуються власне адміністративно-територіальні одиниці. І ця зміна, кардинально трансформує становище і роль Інвестиційного фонду (по суті, він трансформувався просто в своєрідну форму субвенцій), відбулося природним шляхом, без всяких «підступів ворогів».
Ще один приклад «перегляду» вектора розвитку міжбюджетних відносин - ставлення до так званих офшорам. Боротьба з цим безумовним злом для фінансової системи в цілому і благом для окремих територій і компаній зокрема велася протягом довгого часу і завершилася в цілому успішно. Стало неможливим або вельми скрутним надавати виняткові податкові пільги підприємствам лише на основі факту їх реєстрації в конкретному населеному пункті. Однак після закінчення певного терміну «концепція змінилася». В даний час ті ж офшорні зони повністю відновлені у формі особливих економічних зон, технопарків, які, хоча і діють в цивілізованих рамках, забезпечують пільгами підприємства, фактично функціонують в конкретних районах, визначених галузях і видах діяльності, проте з фіскальної точки зору являють собою повний аналог ліквідованих «податкових дірок». Єдині правила для платників податків виявилися непотрібними при вирішенні задачі «стимулювання економічного розвитку та створення високих технологій», до яких потім були прирівняні навіть туристські комплекси.
Безумовно, можна вважати перемогою російського федералізму також розмежування повноважень між федеральними, регіональними та муніципальними властями. Тоді ж був введений в дію Фонд компенсацій як фінансове джерело реалізації повноважень Російської Федерації, виконуваних (відповідно до федеральними законами) регіонами. З високим ступенем ймовірності можна припустити, що ця система компенсацій за виконання чужих зобов'язань аж ніяк не була нормою або ж невід'ємною частиною системи міжбюджетних відносин. Тільки обставини виняткового характеру (тимчасова відсутність інфраструктури реалізації відповідних повноважень, відсутність об'єктивних даних, що характеризують реальний розмір зобов'язань, тощо) повинні розглядатися в якості достатніх обґрунтувань для застосування компенсаційних субвенцій. Але, як і інші райдужні плани, шуканий процес в ході його реалізації піддався серьезнейшей трансформації.
По-перше, надмірно розширився перелік повноважень, переданих Федерацією для виконання «на місця», при збереженні їх централізованого нормативно-правового регулювання. Буквально кожне зобов'язання, незручне з тих чи інших причин для реалізації федеральними органам влади, «перекидається» тепер регіонам.
По-втобрало, досі не забезпечено реальне облік і контроль ходу і умов реалізації даних повноважень. Кошти передаються «взагалі», ніяких жорстких, що перевіряються, достовірних інструментів контролю, чітких вимог до реалізації відповідних федеральних зобов'язань не створено, ви...
