ійснюється через закони, що видаються государем, від якого залежать всі «влади середні». Істинне благополуччя, стверджувала вона, досягається тільки шляхом підпорядкування всіх верховної влади.
Таким чином, Катерина II повторювала положення ідеології абсолютизму про те, що монарх, уособлюючи держава, через державні установи і закони забезпечує благо підданих, яке досягається беззаперечним їх підпорядкуванням його влади.
Більшість російських представників консервативного напрямку вирішували проблему походження держави, виходячи з теорії суспільного договору. Ідеологи дворянства Росії використовували природно-правову доктрину, позбавляючи її антифеодальної спрямованості, для обґрунтування законності і непорушності самодержавно-монархічного ладу. Вони брали у французьких просвітителів ідею монархії як форми правління, що виникла шляхом договору народу з правителем, протиставляли «освіченого правителя» монарху-деспотові, відтворювали положення Монтеск'є про те, що для країн з великою територією можлива тільки монархічна форма правління. Представники консервативного напрямку заперечували просвітницьку ідею народного суверенітету, не визнаючи можливість розірвання народом договору. Під народом консервативні ідеологи розуміли дворянство, яке тільки й могло володіти свободою, брати участь в управлінні державою. Сприймаючи просвітницький принцип непорушності і невідчужуваності власності, вони поширювали його тільки на дворян і заперечували можливість її наявності у «підлого» народу. Прихильники непорушності станового ладу, консервативні ідеологи заперечували просвітницьке положення про громадянське рівність. Пропозиції дворянських ідеологів про деяке обмеження самодержавної влади монарха на користь аристократії або всього дворянства не були спрямовані на зміну самодержавно-кріпосницького ладу, так як не зачіпали його основ.
. 3 Просвіта
З позицій теорії суспільного договору в різних її модифікаціях виступали всі російські просвітителі, за винятком А. Я. Полєнова і С. Є. Десницький. Як і французькі просвітителі, вони, відстоюючи ідеї внесословной цінності людини, надаючи велике значення розвитку правосвідомості, говорили, що держава утворюється шляхом договору народу з правителем, що народ істинний государ, а правитель шляхом видання законів повинен забезпечувати його благо, вважали, що всесилля освіти , чеснота монарха, його доброзвичайність, правота, лагідність, розум гарантують його доброчинну діяльність. На неї просвітителі покладали всі свої надії, протиставляючи «мудреця на троні» абсолютного монарха-деспотові. Це пояснюється загальними просвітницькими позиціями, визнанням монархії в якості форми представницького правління, а значить, і правомірності її існування.
У 60-і рр. уряд проводив політику «освіченого абсолютизму», зміцнюючи панування дворянства, існуючий лад. Кріпацтво розвивалося вшир і вглиб, країна ще не дозріла для перетворень. Просвітителі Росії в цей час різко критикували різні сторони самодержавно-кріпосницького ладу, показували, що Катерина II не має нічого спільного з «мудрецем на троні».
Російські просвітителі засуджували будь-які форми гноблення і безправ'я експлуатованого народу.
Для російського просвітництва загальним було заперечення феодальної ідеології, критика існуючого ладу. Але між його представниками були й розбіжності. Тому неможливо говорити про єдність теоретичних поглядів у таборі російських просвітителів. Відсутність у країні передумов до перетворень, подібним у Франції, дозволяло мислителям сприймати не всю просвітницьку ідеологію, а лише її окремі положення і на їх основі критикувати ті чи інші негативні сторони існуючого ладу. Ці причини зумовили теоретичну роз'єднаність, непослідовність просвітителів у висновках, більш повільне, ніж у Франції, дозрівання політичної думки.
У другій половині XVIII ст. в Росії процес становлення антифеодальної ідеології тільки починався і до організаційної єдності просвітителів було ще далеко. Вони на основі різних теоретичних положень про походження держави шукали мирні шляхи створення суспільства загального благоденства. Їх шукання в 60-80-ті роки XVIII ст. значною мірою сприяли формуванню послідовної просветительски революційної концепції А. Н. Радищева, яка стала наступним кроком у розвитку антифеодальної ідеології. Поряд з питанням про походження держави винятково важливе місце у суспільно-політичної думки другої половини XVIII ст. займала проблема виховання людини і громадянина, його свободи і обов'язків. Вона не була просто однією і аж ніяк не головною стороною світогляду того чи іншого мислителя, бо обстановка ідейної боротьби надавала їй гостро політичний характер. Питання виховання людини, її свободи, обов'язків як громадянина були тісно пов'язані з питаннями взаємодії верховної вла...
