участю присяжних засідателів не досліджуються обставини, пов'язані з колишньою судимістю підсудного.
Пленум Верховного Суду Російської Федерації вказав, що за участю присяжних не повинні досліджуватися дані про особу підсудного - характеристики, довідки про стан здоров'я, сімейний стан, медичний висновок про потребу підсудного в примусовому лікуванні від алкоголізму або наркоманії і т.п. ( П.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 20 грудня 1994 р. N 9 "Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, регламентують виробництво в суді присяжних ").
Питання про те, чи можна Чи в суді присяжних проводити дослідження даних про особу підсудного, мотивів його діяльності та минулого поведінки, виник давно. Але, скажемо, під Франції особу підсудного досліджуються без будь-якого обмеження, а в Англії таке дослідження досить обмежена, що пояснюється своєрідними історичними умовами англійської процесу, за яким присяжні було беруть жодної участі у вирішенні питання про обставини, що можуть впливати на покарання. У цьому плані певний інтерес представляє практика дореволюційного суду присяжних.
Спочатку Кримінальний касаційний департамент Урядового Сенату забороняв дослідження даних про особу. Так, в рішенні по справі Палем (1895 р.) зазначено: "Учинені злочинного діяння дає судової влади право і навіть обов'язок залучити його (обвіняемого. - ред.) до кримінальної відповідальності, але не позбавляє притягається загальних цивільних прав, а тому і не дає підстави досліджувати такі обставини його минулого життя, його різних сімейних і громадських відносин, які, не перебуваючи у зв'язку зі злочином, кладуть в тому чи іншому відношенні моральну тінь на його особистість ". "Цей погляд, - писав Н.Н.Розін, є єдиним правильним і відповідає завданням правосуддя та інтересам огорожі особи. При іншому рішенні ці блага приносять у жертву загальної кримінальній політиці і на суд покладаються завдання, які, за природою своєї, повинні бути покладені на органи виконання судового вироку " (Розін М.М. Кримінальне судочинство. Петроград, 1916. С.393). p> І.Я.Фойніцкій зробив крок до розширення можливості суду в дослідженні даних, що характеризують особистість підсудного, дійшовши висновку про те, що "особистість підсудного взагалі, зокрема, її колишня судимість може бути предметом судово-карного дослідження, настільки, наскільки вона вкладається не тільки в злочинне діяння, але і в покарання, підлягає застосуванню " (Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. Т.1. Петроград, 1915. С.250). p> Наполягаючи саме на такому підході до проблеми дослідження даних про особу, А.Ф.Кони писав: "Ознайомлення з особистістю підсудного в значній мірі рятує від судової помилки, яка однаково можлива як у випадках засудження тільки на підставі відомостей про поганому характері підсудного, так і у випадках засудження тільки на підставі злочинного факту "(Коні А.Ф. Зібрання творів. Т.1. М., 1966. С.345). p> Звертаючи увагу на обставини, зазначені Коні, мимоволі замислюєшся: а чи не з цієї причини, дозволяючи справу без дослідження даних про особу підсудного, присяжні в даний час виносять величезну кількість вердиктів з визнанням підсудних заслуговують поблажливості або особливого поблажливості?
Грунтуючись на думці вітчизняних дослідників, а також враховуючи сучасний досвід суду присяжних Англії та США, можна сформулювати пропозиції про допустимість дослідження докази, що характеризують особу підсудного, за участю присяжних. Таке дослідження можливо:
- коли за допомогою цих доказів встановлюються певні елементи складу злочину (За винятком даних, пов'язаних з колишньою судимістю підсудного, оскільки це прямо заборонено законом),
- коли сам підсудний порушує клопотання про це, обираючи таким чином власну позицію захисту.
Якщо підсудний вирішується "пред'явити" докази, позитивно характеризують його особу, обвинувач, я вважаю, має право подати інші докази, відносяться до характеристики особистості підсудного, з тим щоб спростувати пред'явлені підсудним докази.
Крім зазначених випадків, дослідження даних про особу підсудного в присутності присяжних повинно допускатися лише під час обговорення наслідків вердикту присяжних. У іншому випадку велика ймовірність того, що присяжні будуть вирішувати питання про винність або невинність підсудного, грунтуючись, як кажуть американці, на факторах "несправедливою упередженості", а не на фактах.
В§ 5. Порушення кримінальної справи стосовно певної особи
Доречно розглянути питання про можливість порушення кримінальної справи стосовно певної особи та визнання його підозрюваним. КПК РРФСР таку можливість не передбачає, але і не забороняє.
У певних ситуаціях практика порушення кримінальної справи щодо конкретної особи цілком виправдана. Так, якщо суд при розгляді справи вбачає необхідність порушити кримінальну справу щодо осіб, не залучених до кр...
