чисельності на 5,45% (3/55 * 100). Подібна тенденція може бути як результатом падіння обсягу платних послуг так і виконання заходів щодо підвищення ефективності роботи персоналу.
Найбільше скорочення відбулося в рядах соціальних працівників, в адміністрації число працівників навпаки додалося на 3 людини, і їх питома вага в загальному кількості працівників піднявся до 25 відсотків. Це можливо завдяки тому що завдяки вдосконаленню системи роботи скоротилася потреба у великому кількості соціальних працівників.
На підставі даних таблиці 3.1 можна також зробити висновки про співвідношення між категоріями персоналу в цілому по центру соціального обслуговування. p> Однак аналіз оптимальності співвідношенні між категоріями не обходимо проводити не в цілому по установі, а по відділеннях на підставі штатних нормативів і штатного розкладу. Необхідно враховувати специфіку самої установи. p> Важливим показником забезпеченості установи трудовими ресурсами є рівень кваліфікації окремих категорій працівників, особливо їх провідної групи (адміністрації і фахівців з соціальної роботи), а також розподіл працівників у межах стажевих груп. Методика аналізу кваліфікації фахівців наведена в табл. 3.2
Таблиця 3.2 Методика аналізу кваліфікації працівників
Показники /Td>
Кількість
Кваліфікаційна категорія
Чи не атестовано осіб
осіб
питома вага
Вища
перша
друга
Стаж роботи
до 5 років
3
23%
3
від 5до 15
5
38%
2
3
більш 15 років
5
38%
1
