дикий, вільний ліс, який не знає ніяких "планів", ніяких "Правил". Вірші Клюєва виростали теж "абияк", як виростають дерева в бору. Сучасному читачеві інші вірші представляються схожими на викривлені стовбури, інші здадуться стояти не на місці або зовсім зайвими, але спробуйте виправити ці недоліки, - і ви мимоволі вб'єте в цих віршах саму їх сутність, їх своєрідну, вільну красу. Поезію Клюєва потрібно приймати в її цілому, такий, яка вона є, який створилася вона в душі поета настільки ж мимоволі, як складаються форми хмар під буйним вітром піднебесся. "Цей відгук відтворює [35] і В. Г. Базанов - видатний знавець творчості Клюєва, причому без всяких заперечень! І, як вказує дослідник [36], поети радянського часу А. Прокоф'єв, П. Васильєв, Б. Корнілов, Н. Тряпкін "вчилися у Клюєва - майстри словесної виразності - і епічного розповіді, і розмовно-сказовая інтонацій, і вічним символам, і мозаїчним зчепленням, і "самокрученого" слову ". Таким чином, не уточнюючи поняття" мозаїчного зчеплення " (Яке, на наш погляд, передбачає якраз те, що визначено вище як фактори другого рівня), В. Г. Базанов все ж в першу чергу вказує на "Словесну виразність", а до того оцінює як "одну з найточніших і проникливих характеристик клюевской поезії 20-х років " [Там же, с. 288] ту, що дав НД Різдвяний [37]: "При великій жалюгідній образотворчих засобів (без утоми повторювана метафора-порівняння) і немов навмисною бідності ритмічної Клюєв останніх років невичерпний у словнику. Революцію він сприйняв з точки зору речової, шірокогеографіческой пестрословності ... "Отже, і у НД Різдвяного упор на невичерпний словник, хоча в невизначене поняття "пестрословності" (в якому єдино і проявилася як така проникливість пише) просвічує звукова сторона [38]! p> Ми ж схильні вважати що вірші Клюєва зовсім не "виростали" як попало "", поступаючись екзотиці образу і багатим лексичним спокусам. Скоріше в них помітна обтяженість, іноді надмірна, евфоніческой структуризацією і складною звуковий фактурою, що відноситься саме до другого рівню. Саме з причини "висотності" рівня все це лише інтуїтивно, не цілком усвідомлено, здійснюється авторами, і так само побіжно помічається критиками; зате воно-то й надає "своєрідну, вільну красу "віршованій тканини!
У зв'язку з розглянутим вище прикладом з Бальмонта природно виникає питання: невже така багата евфоніческім система склалася у нього випадково? Перш за все, уточнимо: неусвідомлено зовсім не означає випадково; автор постійно підкреслював "Стихійну", несвідому природу свого творчого процесу і ніде в своїх скільки-небудь теоретичних висловлюваннях не згадував нічого подібного поняттю другого рівня організації вірша. Однак його знамениті вірш "Я - вишуканість російської повільної мови ..." [39] містить вирази, що вказують на те, що поет в якійсь мірі усвідомлював цю домінанту своєї поетичної манери:
"Я вперше відкрив у цій промові ухили,
Перепевние, гнівні, ніжні дзвони ... "
і, особливо, н...
