дбачені статтею 14.10 КоАП РФ, за 2007 рікВ» зазначено, що в поточний період були розглянуті справи: 1) про захист товарних знаків В«ReebokВ», В«WranglerВ», В«Christian DiorВ», В«Giorgio ArmaniВ», В«Hugo BossВ» В«LACOSTEВ», В«CHANELВ», В«МоментВ» (клей), 2) схожих з зареєстрованими товарними знаками позначень - В«Сонечко В»,В« Рудий Антошка В»,В« Суничка В»,В« Му-му В»,В« Хрускіт В»(цукерки, вафлі, печиво, сухарики), володарями виняткових прав на які з'явилися ВАТВ« Бабаєвський В», ЗАТВ« Сормовська кондитерська фабрика В», ВАТВ« Рот Фронт В», ЗАТВ« Регіон-Хліб В»і ЗАТВ« Перший кондитерський комбінат - В«АЗАРТВ».
У зв'язку із змінами ст.4.5 КоАП РФ строк давності притягнення до відповідальності за правопорушень, передбачених ст.14.10, становить один рік з дня вчинення. Тим часом у справі Арбітражного суду Мордовії № А39-3917/2007 за заявою ОВС по Чамзинский району Республіки Мордовія до підприємця Т., провідною торгівлю кросівками з логотипом В«AdidasВ», адміністративному органу відмовлено у залученні особи до відповідальності у зв'язку із закінченням терміну давності. Зазначена справа була порушена 26.10.2006р., Однак із заявою про притягнення Т. до адміністративної відповідальності заявник звернувся до Арбітражного суду Мордовії лише 24.10.2007р., Тобто за два дні до закінчення терміну давності (рішення прийнято судом 08.11.2007г.).
Ст.14.10 КоАП РФ разом із штрафом передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації предметів, що містять незаконне відтворення товарного знака. Вона, як правило, використовується в 90% від загальної кількості розглянутих справ. p align="justify"> Іноді зустрічаються випадки, коли власнику повертається частина вилученої продукції.
В«ПопулярністьВ» ст.14.10 КоАП РФ обумовлюється в першу чергу значними обсягами контрафактної продукції, реалізованої подібним способом практично повсюдно.
Розглянемо постанова ФАС Волго-Вятського округу від 28.02.2008г. № А28-7230/2007-362/27 ) . Співробітниками органів внутрішніх справ було виявлено виставлений на продаж товар - п'ять спортивних костюмів - із зображенням товарних знаків В«PUMAВ», В«NIKEВ» і В«ADIDASВ» без документів, що підтверджують дозвіл на використання цих позначень. Зазначений товар у підприємця було вилучено, і проти нього порушено справу за ст. 14.10 КоАП РФ. За результатами товарознавчої експертизи товари були визнані володіють ознаками контрафакції. Суд дійшов висновку про наявність у діях підприємця складу осудної правопорушення і наклав штраф у розмірі 10 тис. руб. з конфіскацією контрафактної продукції.
З суб'єктивної сторони правопорушення передбачає обов'язкову наявність умислу. Вказана обставина чинності ст.1.5 КоАП РФ підлягає доведенню адміністративним органом. Значне число залучених до відповідальності осіб прагнуть...
