ість, як особистий (приватний) інтерес уповноваженої суб'єкта.
Тим часом широке застосування в судовій практиці даної заборони говорить про те, що незважаючи на тверде закріплення в Конституції РФ і ГК РФ ліберальних цінностей (а свобода підприємництва, спрямована на отримання прибутку, - це ліберальна цінність), у значної кількості правоприменителей досі існує уявлення про те, що завдання громадянського права полягає в захисті не ліберальних (приватних), а етатистських (публічних) цінностей. Свобода підприємництва, його ризиковість, прагнення комерсанта отримати максимальний прибуток у правосвідомості часто розуміються як соціальне зло, а заборона зловживання правом розглядається як інструмент протидії цьому злу. p align="justify"> З проаналізованої судової практики видно, що суди найчастіше схильні вбачати в діях якої особи зловживання правом, коли воно намагалося небудь отримати від іншої особи, тобто здійснювало дії, спрямовані на збільшення свого добробуту. Таке збільшення було законно і, як наслідок, справедливо, але визнавалося злом, тому що не завжди призводило до добра для тих, за рахунок кого це добробут збільшувалася. p align="justify"> За результатами аналізу правової природи заборони зловживання правом ми прийшли до висновку про те, що в сучасних умовах останні найбільш адекватно відображаються в групі теорій В«інтересуВ». З позиції цієї теорії вдосконалення ст. 10 ЦК РФ має полягати в наступному:
. З ст. 10 ЦК РФ необхідно виключити (1) внутрішньо суперечливу конструкцію В«забороняється здійснення праваВ», (2) чужорідний для зловживання правом заборону недобросовісної конкуренції та зловживання домінуючим становищем. p align="justify">. Невизначений в законі і суперечливо тлумачений на практиці В«відмова у захисті праваВ» має бути конкретизований у вигляді В«відмови у застосуванні способу захисту праваВ». p align="justify">. Застосування цієї санкції має бути поставлено в обов'язок суду при доведеності зацікавленими особами факту зловживання правом. p align="justify">. Як наслідок, має змінитися і назва норми. p align="justify">. Пункт 3 ст. 10 ЦК РФ, як регулюючий суміжні правові інститути, повинен бути виділений в окрему ст. 10-1 ГК РФ. p align="justify"> Таким чином, стаття 10 ЦК РФ повинна прийняти наступний вигляд:
В«Стаття 10. Зловживання правом
. Здійснення права при відсутності або в суперечності з інтересом уповноваженої особи є зловживанням правом. p align="justify">. При доведеності обставини, зазначеного в попередньому пункті, суд відмовляє зловживають особі в застосуванні способу захисту права В». p align="justify"> Чи не випливає з обгрунтовуваного нами розуміння зловживання правом непримиренного протиріччя між добром, як цінністю моральної, і справедливістю, як цінністю правової? На наш погляд, немає. Звернувшись до витоків сучасного приватного права, ми знайдемо, що Дигести Юстиніана починають...
