10 серпня 2007 Іванова була звільнена з 10 серпня 2007 р. в п. 5 ст. 81 ТК РФ (неодноразове невиконання трудових обов'язків без поважних причин). З приводу відмови працівниці підписати даний наказ складено відповідний акт. p align="justify"> В силу статті 56 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації обов'язок довести наявність обставин, що роблять можливими застосування дисциплінарного стягнення, в тому числі звільнення за пп. 5 або 6 ст. 81 ТК РФ, покладається на роботодавця. Довести, що працівник неодноразово не виконував він свої посадові обов'язки, або скоїв одноразове грубе порушення трудових обов'язків, можна тільки пославшись на письмовий документ, детально фіксує обсяг трудових обов'язків, і з яким працівник був заздалегідь ознайомлений: трудовий договір, посадову інструкцію, правила внутрішнього трудового розпорядку і так далі
Роботодавець при застосуванні до працівника дисциплінарного стягнення повинен дотримуватися загальні принципи юридичної, а отже, і дисциплінарної відповідальності, такі як справедливість, рівність, домірність, законність, вина, гуманізм, невідворотність. Тому Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 17 березня 2004 р. В«Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської ФедераціїВ» зробив обгрунтований висновок, що при розгляді справ про оскарження дисциплінарного стягнення або про відновлення на роботі роботодавцю необхідно представити докази, що свідчать не тільки про вчиненні працівником дисциплінарного проступку, а й що при накладенні стягнення враховувалися тяжкість цього проступку, обставини, за яких він був здійснений, попередні поведінку працівника та його ставлення до праці. Якщо при розгляді справи про поновлення на роботі суд прийде до висновку, що провина справді мала місце, але звільнення здійснено без урахування вищевказаних обставин, позов може бути задоволений. Однак у зазначеному випадку суд не має права замінити звільнення іншою мірою стягнення, оскільки відповідно до ст. 192 ТК РФ накладення на працівника дисциплінарного стягнення є компетенцією роботодавця.
Дисциплінарна відповідальність являє собою такий же повноправний вид юридичної відповідальності, як кримінальна і адміністративна. Отже, принципи притягнення до відповідальності повинні бути єдиними незалежно від того, нормами якої галузі права вона передбачена. Це стосується і такого важливого принципу, як невідворотність. Тим часом, покарання працівника за невиконання або неналежне виконання ним з його вини трудових обов'язків у ст. 192 ТК РФ зафіксовано як право, а не прямий обов'язок роботодавця. Настільки абстрактне формулювання дозволяє роботодавцю, діючи в повній відповідності з нормами ТК РФ, покарати одного працівника за незначний проступок і пробачити іншого за більш серйозний, що, по суті, веде до дискримінації. p align="justify"> Дисциплінарне ст...
