ної потреби? Коли ми намагаємося пояснити, як важливо здійснити переливання її саме зараз, коли розбираємо її складу, коли віртуальним при вивченні їй бути важливіше, щоб не пролити її в реальному. У буття запитують про те, як приватні безлічі знаходять конституцію події. Суб'єкт це той, хто здатний витримати завдання, коли вона вже розгортається у формі діалогу. p align="justify"> Уявлення - лик зіставлення одиничного в понятті і множинного в чуттєвому досвіді. З напругою часу лик гасне. Слово розходиться з річчю, червоний прапор вже не існує як особливе в ідеї імперії, тепер (тут ми приміряємо один до одного радянського патріота і пост-радянського націоналіста) прояви існування і політики імперії будуть скрізь, де є емпіричне червоне. Але виникнення червоного аж ніяк не розширює досвід націоналіста, повторюється саме той, колись доконаний в якості значущого досвід. Так що по відношенню до випадків застосування розуму звужується прогностичні можливості мети, аналіз снисходит до впізнання вистави як поняття. Неймовірна свобода ідеології в тому, що вона змушує суб'єкта використовувати розум як задає трансцендентальний зразок. Для ідеології як постановки вистави вічним, проблемний пункт, укладений в питанні - що є особливе? - Обійдений. p align="justify"> Брак узгодження реального і дійсного, незакінчена визнання, погано розподілене віртуальне. Не будемо повторювати помилку уявної практики ідейного перетворення себе; якщо ми визначаємо негативний характер ідеї в реальному, то зобов'язані вказати форму перетворення реального: так, з нездатності розрізняти унікальне і звичайне, ідеологія приймає роль позитивного випробування на розрізнення дії від концепту. Оскільки є напруга сил, то воно може вирішитися в дії або ж через звернення до концептуальної основі. Так що сам дратівливий, вторгающийся характер ідеології закликає до розрізнення поняття і дії. p align="justify"> Ідея це складний комплекс, бо реальне і віртуальне в ньому збігаються, тільки прагнучи знову відмінностей. Так зване помилкове свідомість брехливо, оскільки воно використовує знання як щит. Класична опозиція знання-думки гарна як спроба опозиції. До чого приходить Теєтет? До уточненню, що це швидше з'єднання. Також і ми шукаємо думки, з правильним логосом, вибудуване повно, відповідно до правильністю міркування. Ситуація діалогу, в якій зароджується сумнів щодо знання, є справжнє співробітництво, воно і показує хто і чия позиція чого варто. p align="justify"> Положення про існування є співпраця реального та ідеального, розвитку двох точок зору. Адже ніхто не проходить, чи не осягає причинний ряд дій або думок іншого суб'єкта, не будучи при цьому дослідником, стороннім користувачем концепцій, які він оживляє через тіло іншого. Усіляке тлумачення має творчу природу. Застосування поняття інший тут має на увазі, що Ми є ідеальний ряд, через який прокручуються вже Друзі, Закохані, Групи. Однак без уявлення про завершеності слів іншого суб'єкта,...
