рахування замовником авансу приступив до виконання робіт, виконав їх і здав замовнику, тому має право отримати із замовника вартість робіт і нарахувати відсотки за користування чужими коштами.
Враховуючи, що в договорі сторони встановили відповідальність замовника за порушення зобов'язання з перерахування у встановлений термін авансу, договірна неустойка підлягає стягненню на підставі ст. 330 (п. 1) і 332 (п. 1) ГК РФ. До виконання, приймання і здачі робіт у замовника відсутня грошове зобов'язання перед підрядником, отже, правила ст. 395 ЦК РФ не повинні застосовуватися. p align="justify"> Далі уявлення приклад неналежного укладення договору підряду. Чи підлягає визнанню неукладеним або недійсним договір, якщо від імені юридичної особи він підписаний невстановленою особою? p align="justify"> Виходячи з постанови Пленуму ВАС РФ від 14.05.1998 № 9 п. 2 Про деякі питання застосування статті 174 Цивільного кодексу Російської Федерації при реалізації органами юридичних осіб повноважень на вчинення правочинів при здійсненні угоди від імені юридичної особи особою, яка не мала на це повноважень в силу закону, ст. 174 ЦК РФ не застосовується, у зазначених випадках слід керуватися ст. 168 ЦК РФ. Стаття 168 ЦК України передбачає, що угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення. Із змісту наведених положень випливає, що оспорюваний договір (з урахуванням висновку експерта, який встановив, що підпис одного з учасників угоди зроблена не уповноваженою на те особою) не відповідає вимогам закону, і тому є нікчемним. Іншими словами, за змістом ст. 160 і 168 ЦК РФ наявність у договорі підробленої підпису одного з його учасників при тому, що в ньому присутні всі істотні умови, свідчить про недійсність договору як сфальсифікованого документа, але не про його неукладення сторонами.
Підставою для визнання договору неукладеним в силу ст. 432 ЦК РФ може бути лише неузгодженість сторонами істотних умов, передбачених законом для даного виду договорів. При виникненні спірної ситуації судам слід враховувати, що у разі якщо договір, підписаний з боку одного з його учасників не уповноваженою особою, був згодом прямо схвалений зацікавленою стороною, може бути застосовано п. 2 ст. 183 ГК РФ. Якщо суд встановить факт подальшого прямого схвалення, у задоволенні позову про визнання угоди недійсною за ст. 168 ЦК РФ (підписання договору від імені юридичної особи не уповноваженою особою) може бути відмовлено. p align="justify"> Далі наводиться приклад договору оренди, який був характеризован в теорії у 2 розділі даної роботи.
З якого моменту договір оренди нерухомого майна, укладений на термін більше одного року і зареєстрований у встановленому порядку, вважається розірваним: з моменту підписання сторонами ...
