ле і створює навколо себе ворожу атмосферу, яка загрожує йому самому. Незадоволені і скривджені підлеглі можуть його підвести і дезінформувати. Залякані працівники не тільки ненадійні, а й працюють не з повною віддачею, інтереси підприємства їм чужі, при найменшій можливості вони реалізують В«правоВ» запозичити власність господаря. p align="justify"> У сучасній інтерпретації авторитарний стиль має і сильні сторони: робить можливим швидке прийняття рішень і мобілізацію співробітників на їх виконання, дозволяє стабілізувати ситуацію в конфліктних колективах. Цей стиль може бути ефективним в кризових ситуаціях, а також в умовах низького професійного рівня і слабкою трудової мотивації співробітників. Він необхідний в умовах низького культурного рівня об'єкта управління, слабких управлінських зв'язків в екстремальних ситуаціях (аварії, техногенні катастрофи, трудові конфлікти). p align="justify"> Варіантом авторитарного стилю управління є патерналістський. Він передбачає звернення з підлеглими, як з В«дітьмиВ» та їх трудову мотивацію опосередковує через особисту залежність від керівника. Службова інформація поширюється зверху вниз залежно від В«прихильностіВ» керівництва, контроль діяльності здійснюється вибірково, за бажанням і інтуїції керівника. Влада нікому не делегується і концентрується у керівника, який В«цар, бог і військовий начальникВ». Цей стиль управління характерний для традиційного суспільства. p align="justify"> Останнім часом оцінки стилів управління серед дослідників значною мірою змінилися. Якщо ліберальний і авторитарний не так давно характеризували переважно негативно, а демократичний вважався самим позитивним, то зараз прийшло розуміння, що оптимальний той стиль управління, який приносить підприємству більше прибутку, забезпечує стабільність виробництва, поступальний характер розвитку фірми. Все більша увага приділяється суб'єктивним, психологічним особливостям прояву професійної активності керівника, його особистісним характеристикам. Російський психолог Р. Шакуров зазначає, що кожне окреме психічне якість включається до складу стилю не в усьому обсязі, а лише в тій мірі і формі, в якій це необхідно для даної діяльності. Форми і ступінь прояву психічних властивостей регламентуються досить жорстко, так як управлінські ролі мають підвищену соціальну значимість. Це не скасовує загального положення про те, що ефективність рішень керівника в конкретній виробничої ситуації залежить насамперед від об'єктивних зовнішніх умов і факторів. p align="justify"> Оскільки існує безліч поглядів на стилі управління, то з точки зору результатів необхідно прагнути до їх синтезу. Хороший результат може бути досягнутий не лише завдяки ефективному управлінню людьми, але і просто під впливом випадковостей. p align="justify"> Не існує універсального, найкращого стилю управління. Нелінійність розвитку соціальних подій і слабка прогностичність суспільних взаємозв'язків, особливо на середньостроковий і довгостроковий періо...
