, тобто можна сказати, що досягнутий оптимум.
). Установка параметрів оптимізації для ys = 1 & f = 0
В
Результат оптимізації
В
Результати для різних варіантів кількості ітерацій
Число ітераційJk1k0640, 4060,55280,02211040,4060,55470,02221640,4060,55510,0222
Інтегральний критерій якості і параметри k1, k2 практично не змінилися з шостої ітерації, таким чином, можна сказати, що для даного випадку достатньо і шести ітерацій, так як немає істотних змін.
Підставляючи параметри ПІ - регулятора, отримані в результаті оптимізації, значно покращилися якісні показники САУ. p align="justify"> Для того щоб оцінити якість оптимізації, складемо зведену таблицю за критеріями якості САУ до оптимізації і після оптимізації:
Критерій КачестваДо оптімізацііПосле оптімізацііy s = 0, f = 1y s = 1, f = 0y s = 0, f = 1y s = 1, f = 0Время регулірованія323 c340 c275 с217 сМаксімальное оборотів фазового портрета4323
Як видно зі зведеної таблиці, якість системи помітно покращився, і в другому випадку система навіть стала працездатною та ефективною.
У ситуації y s = 0 & f = 1 значення максимального перерегулювання ( s = 96%) було занадто високо, щоб задовольняти стандартам; ймовірно, це обумовлюється вихідними параметрами об'єкта (інерційної ланки другого порядку).
Графічні результати, отримані за допомогою системи імітаційного моделювання В«ІМОДСВ», після проведення оптимізації представлені в Додатку 4.
Висновки на чолі 2
Порівняємо результати, отримані з створеної програми та пакету ІМОДС:
Динамічні показники якості для y s = 0 & f = 1
А 1 = 0,900607; А 2 = 0,3059; А 3 = 0,159506
Реалізація s ,% y < span align = "justify">,% t pег, сПрограмма9082, 3327ІМОДС9273, 3327
Динамічні показники якості для y s = 1...
