ав смерть потерпілого.
У зв'язку з цим виник на практиці питання про психічне ставлення особи до особливо жорстокому способу скоєного ним злочину вирішується неоднозначно. Аналіз судової практики показує, що суди в прийнятті своїх рішень нерідко відступають від даної позиції, виключаючи кваліфікуючу ознаку "особлива жорстокість" з обвинувального вироку, мотивуючи своє рішення відсутністю доказів, що підтверджують наявність у злочинця наміри (або цілі) заподіяти потерпілому особливі страждання і муки , тобто відсутністю у особи прямого умислу на вчинення злочину з особливою жорстокістю.
Для вбивства з особливою жорстокістю не обов'язково переслідування винним спеціальної мети, спрямованої на заподіяння жертві особливих мук і страждань, прагнення заподіяти жертві особливі муки і страждання перед вбивством або в процесі вбивства. Тут, швидше за все, має місце такий мотив вбивства. Мета ж у таких випадках має відношення до суспільно небезпечних наслідків - заподіяння смерті. p> Чи не заперечується можливість вчинення вбивства з особливою жорстокістю і з непрямим умислом, ніяких обмежень, що забороняють кваліфікацію вбивства з особливою жорстокістю як вчиненого з непрямим умислом закон не містить. Більше того, аналіз судової практики вказує на можливість кваліфікації в окремих випадках вчиненого за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК РФ, тобто як вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, з непрямим умислом винного по відношенню до смерті потерпілого.
Останнє може мати місце тоді, коли винний завдає по життєво важливим органам потерпілого численні удари, припустимо ногами і руками. При цьому винний може і не бажати смерті потерпілого, а ставитися до неї байдуже, усвідомлюючи факт заподіяння жертві особливих мук і страждань. Таким чином, умисел у двох своїх формах вираження не може розглядатися як окремо спрямований щодо особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості, а повинен розглядатися вкупі з заподіянням суспільно небезпечних наслідків. p> Викладене свідчить про відсутність чіткого критерію кваліфікації дій особи за п. "д". ч. 2 ст. 105 КК РФ, що передбачає відповідальність за вчинення вбивства з особливою жорстокістю. Звідси і правопріменітель, слідуючи, зокрема, Постановою N 1 Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про вбивство ст. 105 КК РФ ", при кваліфікації вбивств як скоєних з особливою жорстокістю виходить як з прямого, так і з непрямого умислу винного по відношенню до особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості, що" закладає "можливість помилок у судовій практиці при оцінці скоєного з позицій призначення справедливого покарання за нього .
Уникнути таких помилок дозволяє визначення мотиву, за яким скоєно вбивство з особливою жорстокістю і обраний з огляду на це має місце спосіб його вчинення.
Мотив вчиненого ...
