для зображення, сконцентровані навколо певної ситуації (у романі це зустріч з падре), в якій персонаж повинен прийняти рішення, як йому вчинити. При цьому вміння визначитися є ядром створюваного автором типологічного образу.
Таким чином, автор порушує традиційний причинно-наслідковий принцип створення образу. Він зображує в романі лише наслідок (певний типологічний образ людини), але не досліджує причини його формування. Порушує і традиційну структуру образу - в центрі його зображення не «типові характери», а типологічні образи, ядром яких виступає вміння вибрати своє «я».
У побудові образів дійових осіб Г. Грін в чому слід модерністської письменницької практиці. Це стосується і побудови образу головного персонажа - падре. Спочатку створюється враження, що образ падре будується по «зворотного» принципом: від загадки до все більшого впізнавання падре. Але це не зовсім так. Г. Грін у романі переглядає традиційне уявлення про причинності і традиційне уявлення про внутрішній світ людини.
Простір роману сприймається, насамперед, як простір різних свідомостей. У просторі свідомості падре можна виділити ряд етапів його духовної еволюції. Якщо спробувати відновити духовну еволюцію падре в раціонально-логічної послідовності, то вийде наступний лінійний ряд: «переворот» у свідомості, відчуття свободи - «ніщо» свідомості, народження любові - вибір себе. Можна припустити, що і етапи духовної еволюції падре розташовуються в романі в зворотній послідовності. Однак це теж не зовсім так.
Слід зазначити, що вигляд внутрішнього світу падре у другій частині роману не дається автором в лінійній послідовності - тут немає і єдиної цільної картини цього внутрішнього світу. Це фрагменти його роздумів, його свідомості, викликані зіткненням з реальністю, - і читач сам відновлює, наскільки це можливо, цільний образ внутрішнього світу падре, з'єднуючи в єдині тематичні ланцюжки обривки його роздумів. [28]
Те ж саме можна сказати про картину минулого падре, його минулих поглядів. Вона теж представлена ??фрагментарно. При цьому ретроспективні фрагменти пам'яті порушують хронологічну послідовність минулого - «зворотний» лінійний ряд розповіді. Ці фрагменти минулого присутні в пам'яті падре одночасно з цим - все відразу «тут і зараз» - і інтелект падре по асоціації з справжнім «витягує» з пам'яті різні пласти, різні уривки цього минулого. Таким чином, порушення лінійного ряду «зворотного» оповіді викликано тим, що автор зображує внутрішній стан падре як стан одномоментности - у внутрішній свідомості персонажа все минуле і все справжнє перебуває одночасно. Інтелект читача вибудовує лінійний послідовний ряд минулого, але у свідомості персонажа такого поділу не присутній. Таку концепцію автора підтверджує і третя частина розповіді (глава перша), де все минуле (колишнє справжнім до «перевороту» у свідомості) випливає в пам'яті падре (це давно минув стає справжнім) і бере гору над справжнім (яке стає недавнім минулим).
Зіставлення минулого і сьогодення у свідомості падре підкреслює його постійно оновлюється, змінюється світ. Тому в романі відсутня єдина цілісна картина внутрішнього вигляду падре - внутрішній світ представлений фрагментарно: цільну картину, зважаючи постійно міняє внутрішнього вигляду, уявити неможливо.
Таким чином, духовна еволюція падре не являє собою п...
