рафічний, стратегічний, релігійний, мовний, культурний, правовий і державний, господарський і антропологічний ...» [2]. Росія не є пусте вмістилище, в яке можна механічно, в сваволі, вкласти все що завгодно, не рахуючись з законами її духовного організму. «Росія є жива духовна система зі своїми історичними дарами і завданнями. Мало того, - за нею стоїть якийсь божественний історичний задум »[34, c.393]. Про особливе служінні Росії, про її месіанське покликання як одному з аспектів «Російської« Ідеї »слов'янофіли говорили завжди, але заслуга Данилевського в тому, що він дав наукове обгрунтування цим світоглядом.
Якщо ранні слов'янофіли ще плекали якісь ілюзії стосовно Європи, то події XIX століття наочно показали всю брехливість і зловмисність Заходу, яку вже не можна виправдати нібито «незнанням» Росії Європою: «Ще в моді у нас відносити всі до незнання Європи, до її неуцтвом щодо Росії. Європа не знає, бо не хоче знати, чи, краще сказати, знає так, як знати хоче, тобто як відповідає її упередженим думкам, пристрастям, гордості, ненависті і презирства »[11, c.50, 53]. Вішателем, кинджальники і палії стають героями, коли незабаром їх мерзенні вчинки звернені проти Росії [11, c.49]. Стало очевидно всім, що «Європа зі сталевою послідовністю прагне до однієї і тієї ж мети. Мета ця - підпорядкування собі слов'яно-грецького православного світу через усяку було ціною »[11, c.320]. Росія ж таки не честолюбна, що не завойовницька держава, в новітній період своєї історії вона здебільшого жертвувала своїми очевидної вигоди, самими справедливими і законними, європейським інтересам [11, c.44]
Протистояння Росії та Заходу невикорінно, його причини лежать в конфлікт цивілізацій, а не в якихось тимчасових протиріччях інтересів. Росія і Захід - це різні суперетноси. Різні цивілізації, різні культурно-історичні типи. «Давайте чітко зафіксуємо факт, який на Заході і не заперечується: між Заходом і Росією здавна існує напруженість, неминуча у відносинах між двома різними цивілізаціями, одна з яких дуже динамічна і агресивна (Захід немислимий без експансії)» [9, с.294] . Про насильственности як основний межах європейського характеру Данилевський говорить неодноразово [11, c.180, 185]. Навпаки, Російський народ відрізняється м'якістю (деякі дослідники навіть визначають це якість як «жіночний тип характеру») і миролюбністю, за словами Данилевського - «природженою гуманністю» [11, с.89], російські чужі всякої насильственности по відношенню до підвладних Росії народам « до такої міри, що це нерідко звертається в несправедливість до самого корінному російському народу. Той же характер має і вся зовнішня політика Росії, також нерідко до збитку Росії. Ця надто безкорислива політика »[11, c.190]. Покійний К. С. Аксаков сказав, що історію російського народу можна назвати його житієм, і це глибока істина [11, c.190]. Доктор історичних наук А.Н.Боханов згоден з таким твердженням: «Росія зрікалася власних інтересів заради користі інших» [5, c.293]. Достоєвський висловив цю думку як завжди точно і афористично: «У Європі вигода - у нас жертва» [5, c.320]. Росія весь час своєї європейського життя жила не для себе, а для чужих, саме для «загальнолюдських інтересів» (Достоєвський Ф.М.) [5, с.320].
Отже, Європа не випадково, а суттєво нам ворожа [11, c.443]. І скільки не проявляла Росія великодушності, а Європа була і буде нам чужою і ворожою. Данилевський робить висновок,...
