ипустимість: законодавчого встановлення вичерпного переліку об'єктів муніципальної власності; передачі муніципального майна в державну власність або, навпаки, передачі державного майна в муніципальну власність без волевиявлення місцевого самоврядування при перерозподілі повноважень між рівнями публічної влади в рамках здійснюваної адміністративної реформи. Суд не став визнавати оспорювані положення федеральних законів неконституційними, виявивши в той же час їх конституційно-правовий зміст, який суттєво відрізняється від інтерпретації, що склалася у правозастосовчій практиці з точки зору розуміння рівня самостійності місцевого самоврядування при вирішенні відповідних питань. Правові позиції КС РФ, що випливають з конституційної вимоги самостійності місцевого самоврядування в межах своїх повноважень, знаходять підтвердження в общеюрісдікціонной та арбітражної судовій практиці.
Нормативний зміст принципу самостійності місцевого самоврядування визначається також положенням ст. 12 Конституції, що встановлює, що «органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади».
Розуміння даного положення в тому сенсі, що місцеве самоврядування відокремлене від держави (чи не аналогічно взаємовідносин держави і релігійних організацій), не відповідає ні систематичного, ні телеологічному тлумачення цієї статті . Перебуваючи в нормативному єдності з іншими положеннями як аналізованої, так і інших статей Конституції, особливо з урахуванням всієї системи основ конституційного ладу Росії як демократичної федеративної правової держави (ч. 1 ст. 1) , суверенітет якої поширюється на всю його територію (ч. 1 ст. 4) і яке засноване на державній цілісності (ч. 3 ст. 5) , дане положення має розглядатися як встановлює,
перше, особливості організаційних форм взаємовідносин місцевого самоврядування з державною владою;
друге, неприпустимість підміни місцевого самоврядування, здійснюваного його органами, діяльністю органів державної влади;
третє, неприпустимість включення органів місцевого самоврядування в єдину державну «вертикаль» публічних органів влади та встановлення їх адміністративної підзвітності, підконтрольності органам державної влади.
Ці висновки підкріплюються, зокрема, тим, що, як свідчить систематичний аналіз норм Основного Закону, він послідовно (і неодноразово) використовує як сполучених, але відносно самостійних поняття «органи місцевого самоврядування» та «органи державної влади», надаючи їм нормативно-відокремлений значення в загальній системі здійснення народом своєї влади (ч. 2 ст. 3) і при визнанні Конституцією організаційного відокремлення місцевого самоврядування та встановленні на цій основі свого роду поділу єдиної системи публічної влади «по вертикалі »(на додаток до закріпленого в ст. 10 Конституції принципу поділу влади« по горизонталі »). Це передбачає, в свою чергу, виділення функціональних, компетенційних, організаційно-структурних, інших критеріїв відокремлення органів місцевого самоврядування та конституювання даних органів в якості особливих органів публічної (муніципальної) влади, які вирішують питання місцевого значення самостійно і несуть відповідальність насамперед перед населенням, а не перед органами державної влади.
Розуміння органів місцевого самоврядування як відносно самостійної, особливої ??організаційної форми здійснення публічної влади на місцевому рівні знах...
