нано судом недійсним, оскільки законом не передбачена можливість припинення права на земельну ділянку шляхом скасування раніше прийнятого акта про надання земельної ділянки.
На практиці мають місце випадки, коли вилучення земельної ділянки у власника - комерційної організації на момент прийняття постанови органом місцевого самоврядування не підпадало під перелік випадків, передбачених подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, але правовласник не оскаржив цю постанову до арбітражного суду.
Надалі орган місцевого самоврядування пропонує організації укласти угоду про викуп у зв'язку з вилученням ділянки для громадських потреб. Юридична особа відмовляється підписати запропоновану угоду, мотивуючи відсутністю громадських потреб для вилучення і, відповідно, підстав для застосування процедур, передбачених ст. ст. 279 - 282 ГК РФ.
У зв'язку з подібною ситуацією виникає питання: чи повинен суд при розгляді позову про викуп земельної ділянки дослідити питання про наявність підстав для примусового вилучення ділянки, якщо рішення уповноваженого органу влади правовласником земельної ділянки не оскаржено в установленому порядку?
Вважаємо, що відповідь на дане питання має бути позитивним.
По-перше, законодавство не пов'язує дійсність прийнятого органом влади рішення про вилучення земельної ділянки з реалізацією правовласником права на його оскарження.
По-друге, ключовим положенням при розгляді подібного позову (за умови, що рішення уповноваженого органу не оскаржено правовласником) є наявність законних підстав для вилучення, тобто наявність державних або муніципальних потреб (ст. ст. 49, 55 ЗК РФ). Тому якщо при розгляді позову уповноваженого органу влади про викуп земельної ділянки, пред'явленого в порядку ст. 282 ГК РФ, позивач у судовому засіданні не доведе, що на момент прийняття органом влади рішення були законні підстави для вилучення ділянки, у задоволенні позову повинно бути відмовлено.
Велике значення мають питання повідомлення та реєстрації, виникають при вилученні (викупі) земельної ділянки для державних і муніципальних потреб, так як з цими діями законодавець пов'язує настання певних правових наслідків для правовласника земельної ділянки (ст. 280 ЦК РФ і ст. 63 ЗК РФ), а також можливість фактичного вилучення ділянки для громадських потреб.
Стаття 279 ГК РФ визначає, що власник земельної ділянки повинен бути не пізніше ніж за рік до майбутнього вилучення земельної ділянки письмово повідомлений про це органом, який прийняв рішення про вилучення.
ЗК РФ розширює коло осіб, які повинні бути повідомлені про вилучення. Згідно з п. 2 ст. 63 ЗК РФ не тільки власники, а й землекористувачі, землевласники, орендарі земельних ділянок повинні бути повідомлені про вилучення землі, у тому числі шляхом викупу, виконавчим органом державної влади або органом місцевого самоврядування, який прийняв рішення про вилучення, не пізніше ніж за один рік до майбутнього вилучення. Але законодавець не визначає порядок повідомлення у разі зміни правовласника, наприклад, у зв'язку з успадкуванням, реорганізацією юридичної особи чи у разі вилучення земельної ділянки, обтяженого рентою, коли зачіпаються права та інтереси третіх осіб.
Отже, у законодавстві з даного питання є прогалина, що ставить перед судовими органами завдання сформулювати судові правила на захист публічних або приватних інтересів. Вважаємо, що при вилученні у власника земельної ділянки, обтяженого рентою, про це повинен повідомлятися заставодержатель, з урахуванням законних інтересів якого має вирішуватися питання про викуп ділянки і ренти, а в разі судового порядку вилучення заставодержатель повинен залучатися для участі в справі в якості третьої особи.
Слід зазначити, що Федеральний закон від 1 грудня 2007 р № 310-ФЗ передбачає інший термін і порядок повідомлення при вилученні земельної ділянки, що знаходиться в протиріччі зі ст. 279 ГК РФ і ст. 63 ЗК РФ. При наявності такої колізії перед судовими органами виникне серйозна проблема у виробленні судових правил для подолання існуючого протиріччя.
У результаті аналізу практики було відзначено, що деякі муніципальні освіти в рішеннях про вилучення вказують, що повідомлення здійснюється шляхом направлення правовласникам земельних ділянок рішення адміністрації муніципального освіти про вилучення протягом терміну, зазначеного в рішенні.
З моментом повідомлення пов'язані певні юридичні наслідки, наприклад, право на оспорювання рішення про вилучення, можливість призупинення його державної реєстрації у федеральному органі виконавчої влади, уповноваженому в області реєстрації прав на нерухоме майно, ризик віднесення збитків на власника і інших правовласників і т.п. На практиці мають місце випад...
