stify"> Таким чином, за змістом формулювання норм ст. 160 АПК мають пряме відношення до цивільно-правової відповідальності у сфері бізнесу.
Ст. 160 АПК може застосовуватися, у тому числі в тих випадках, коли предметом позову є покладання на відповідача заходів ГПО.
Важливо відзначити, що арбітражний суд має право розглянути вищезгадані вимоги в роздільних судових засіданнях тільки за згодою сторін. Отже, згоди інших учасників процесу (наприклад, третіх осіб, навіть заявляють самостійні вимоги до предмету спору) йому не потрібно.
При відмові в задоволенні вимоги про встановлення підстав відповідальності відповідача арбітражний суд не розглядає пов'язане з ним вимога про застосування до відповідача заходів відповідальності і друге судове засідання не проводить (ч.2 ст. 160 АПК). У разі задоволення вимоги про встановлення підстав відповідальності відповідача арбітражний суд відразу ж або після перерви, термін якого не може становити більше п'яти днів, проводить друге судове засідання і в цьому судовому засіданні розглядає вимогу про застосування заходів відповідальності, у тому числі визначає розмір стягуваної суми, а за результатами розгляду справи приймає рішення по всіх заявленим вимогам (ч. 3 СТ.160АПК).
Ст. 160 АПК регламентує процесуальні аспекти, пов'язані з можливим досягненням сторонами мирової угоди, відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем.
Також небезинтересен питання про те, чи зберігає позивач у другому судовому засіданні право на зміну підстави або предмета позову?
Як видається, виходячи з норми ч.1 ст.49 АПК відповідь в обох випадках повинен бути позитивним (і змінити предмет або підставу позову позивач вправі і в другому судовому засіданні, як і в першому), але , роблячи таку заміну в частині підстави позову, позивач ризикує вийти за межі встановлених арбітражним судом підстав відповідальності відповідача та отримати в результаті відмова в позові.
Стаття 161 АПК визначає наслідки заяви особою, бере участі у справі, про фальсифікації докази. Згідно ч. 1 цієї статті - якщо особа, яка бере участь у справі, звернутися до арбітражного суду із заявою у письмовій формі про фальсифікацію докази, представленого арбітражному суду іншою особою, бере участі у справі, суд роз'яснює кримінально-правові наслідки такої заяви; виключає оспорюване доказ за згодою особи, його який представив, з числа доказів у справі; перевіряє обгрунтованість заяви про фальсифікації докази, якщо особа, яка представила це доказ, висловила заперечення проти його виключення з числа доказів у справі. У цьому випадку арбітражний суд приймає передбачені федеральним законом заходів для перевірки достовірності заяви про фальсифікації докази, в тому числі - призначає відповідну судову експертизу, витребує інші докази і робить інші передбачені останнім абзацом ч.1 ст. 161 АПК дії (приймає інші заходи).
Відповідно до ч.3 ст. 182 АПК за заявою позивача арбітражний суд має право звернути винесене ним рішення до негайного виконання, якщо є підстави вважати, що внаслідок особливих обставин уповільнення виконання рішення може призвести до значного збитку для стягувача або зробити виконання неможливим.
Актуальну новелу містить ст. 183 АПК «Індексація присуджених грошових сум».
Розділ III АПК заслуговує особливої ??уваги, так як розгляд арбітражними судами справ про оскарження нормативних і ненормативних актів прямо пов'язане з вмістом ст. 12,13 ГК (а через них і до ст. 16 і 1069 ЦК) і має безпосереднє відношення досліджуваних проблем.
Ст. 191 АПК передбачає, що справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, розглядаються арбітражними судами за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими гл.23 АПК.
Пункт 2 тієї ж статті передбачає, що провадження у справах про оскарження нормативних правових актів порушується на підставі заяв зацікавлених осіб, які звернулися з вимогою про визнання оспорюваного акта нечинним.
Слід зазначити, що арбітражний суд, у всякому разі, не позбавлений можливості, розглядаючи економічний чи інший спір, застосувати таку форму захисту прав і законних інтересів осіб як незастосування акта державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону (ст. 12 ЦК).
Гол. 24 АПК регламентує розгляд арбітражним судом справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб.
Під нормативним правовим актом розуміється видань?? в установленому порядку акт уповно...
