не можна визнати обгрунтованим. Воно підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції ».
Таким чином, підводячи підсумок, відзначимо, що судді, незважаючи на роботу в інтенсивному інтелектуальному режимі, мають значний творчий потенціал. Дотримання загальних мовних вимог, високий рівень логічної культури надають письмовій промови юриста не тільки особливу специфічність, але й належний професіоналізм.
Додаток 1
РІШЕННЯ
Іменем Російської Федерації
Марта 2007 року м Ульяновськ
Мировий суддя судової ділянки №1 Ленінського району м Ульяновська, за участю позивача Рощина Олексія Петровича, представника позивача Тропіних Ганни Миколаївни, що діє на підставі довіреності від 16 жовтня 2005 року, представника відповідача Горської Катерини Павлівни, що діє на підставі довіреності № 148/к - 01 від 27.08.05, при секретарі Сурміна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рощина Олексія Петровича до ЗАТ фірма «Продторг» про стягнення сум, не виплачених при виконанні рішення суду , відшкодування збитків, компенсації моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рощин А. П. звернувся з позовом до ЗАТ фірма «Продторг» з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів, вказавши, що рішенням Залізничного районного суду м Ульяновська від 29 липня 2005 року в його користь з відповідача стягнута компенсація за невикористані додаткові відпустки у зв'язку з шкідливими умовами праці в сумі 6534 руб. 86 коп., Індексація цієї суми в розмірі 12 967 рублів, всього 19502 рубля 46 копійок. При виплаті стягнутих рішенням суду сум з нього необгрунтовано утримано +2535 руб. 32 коп. Вважає утримання зазначеної суми незаконним, просить стягнути з відповідача 2 535 руб. 32 коп., Завдані збитки, пов'язані зі зменшенням купівельної спроможності рубля за час, що минув з моменту утримання грошових коштів у сумі 257 руб. 44 коп., Компенсацію моральної шкоди в сумі 2500 рублів.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 5 292 руб. 76 коп., Погодився з доводами свого представника. В обгрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди Рощин А.П. вказав, що моральна шкода йому заподіяна тим, що їм витрачено багато часу і сил на стягнення утриманої суми, за цей час купівельна спроможність рубля знизилася, він не має можливості направити стягнуті кошти на заплановані цілі. Їм перенесені су6клініческіе переживання, пов'язані з необхідністю домагатися відновлення свого права.
Представник позивача Тропина А.Н., діюча на підставі довіреності, повністю підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, вказавши таке. Рощин А.П. вважає незаконними дії адміністрацій відповідача, не виплатили 2535 руб. 32 коп .. Рішенням Залізничного районного суду м Ульяновська в його користь стягнуто 19502 рубля 46 копійок. У ст.13 ГПК-РФ вступили в законну силу судові постанови, є обов'язковими для всіх органів влади, громадян, організацій, посадових осіб і підлягають неухильному виконанню. Невиконання рішення суду має наслідком відповідальність, передбачену законом. Невиплата присудженої Рощину А.П. суми в повному обсязі порушує вимоги ЦПК РФ. Законом РФ «Про виконавче провадження» також передбачено, що вимоги судового пристава-виконавця обов'язкові для всіх громадян і посадових осіб. Дане положення приведено і у виконавчому листі. Виконавчий лист виданий на суму 19502 руб. 46 коп., Вимоги щодо виплати цієї суми виконані не в повному обсязі. З моменту винесення рішення пройшло більше року, купівельна спроможність рубля зменшилася, тобто позивачеві заподіяні збитки. У відповідності зі ст. 15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати відшкодування збитків, які склали 257 руб. 44 коп. Позивачу заподіяно моральну шкоду - він переживає, що не отримає гроші, не зможе направити їх на заплановані цілі. У відповідності зі ст.151 і ст.1101 ГК РФ заподіяну позивачеві моральну шкоду підлягає відшкодуванню відповідачем. Просить стягнути з ЗАТ фірма «Продторг» всі зазначені в позовній заяві суми.
Представник відповідача Горська Є.П., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала в повному обсязі просила в позові відмовити, вказуючи наступне. Згідно ст.З. Податкового кодексу РФ кожен повинен сплачувати податки і збори. Рощин А.П. є особою, яка одержала дохід від трудової діяльності у вигляді компенсації за невикористану відпустку Податковий агент (роботодавець) зобов'язаний виконати обов'язок щодо утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Перелік доходів, що не підлягають оподаткуванню, передбачений п.3. ст.217 НК РФ, виплачені позивачеві суми не входять до цього переліку. Ставка податку на доходи...
