шено.
У процесі ліквідації підприємства працівники можуть бути
звільнені на підставі ст. 81 п. 1 ТК РФ в будь-який час
з дотриманням передбачених трудовим законодавством
гарантій
Визначення Судової колегії в цивільних делам33-3046 від 1 вересня 2004
(витяг)
С. звернувся з позовом до МУП «Комбінат здоров'я» про поновлення на роботі, стягнення плати за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, стягнення заборгованості по зарплаті, вказуючи, що працював на посаді юрисконсульта на 0,5 ставки. Був звільнений наказом по ст. 81 п. 1 ТК РФ у зв'язку з ліквідацією підприємства. Вважає звільнення незаконним, тому ліквідація підприємства не проведена. На момент звільнення йому не виплачена заборгованість по зарплаті. Просив поновити його на роботі, стягнути зарплату за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди, заборгованість по зарплаті.
Судова колегія вважає, що рішення суду в частині позову про поновлення на работ підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 81 п. 1 ТК РФ ліквідація підприємства є підставою до розірвання трудового договору з ініціативи адміністрації.
З матеріалів справи випливає, що позивач працював на посаді юрисконсульта на 0,5 ставки. Був звільнений наказом по ст. 81 п. 1 ТК РФ у зв'язку з ліквідацією підприємства.
Задовольняючи позов про поновлення на роботі, суд вказав, що ліквідація підприємства не завершена, тому підстав до звільнення по даній підставі не мали.
Даний висновок на законі не заснований.
Відповідно до ст. ст. 61, 65 ГК РФ юридичні особи, які є комерційними організаціями, можуть бути ліквідовані за рішенням суду внаслідок визнання його неспроможним (банкрутом). Визнання юридичної особи банкрутом тягне ліквідацію.
Рішенням Арбітражного суду Омської області МУП «Комбінат здоров'я» визнано банкрутом, введено конкурсне виробництво на термін 12 місяців. Таким чином, підприємство знаходиться в стадії ліквідації.
У процесі ліквідації працівники підприємства можуть бути звільнені на підставі ст. 81 п. 1 ТК РФ в будь-який час з дотриманням передбачених трудовим законодавством гарантій. Висновок суду про те, що звільнення може відбутися тільки після закінчення ліквідації, на законі не заснований.
Суду слід перевірити дотримання процедури звільнення, після чого постановити рішення.
Загальні збори акціонерів або рада директорів
суспільства має право розірвати трудовий договір з
генеральним директором при відсутності з його боку
будь-яких винних дій
Визначення Судової колегії в цивільних делам33-1762 від 26 травня 2004
(витяг)
Ч. звернувся до суду з позовом до ЗАТ, Раді директорів ЗАТ про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання рішення Ради директорів і загальних зборів ЗАТ незаконними. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 8 грудня 2003 року був прийнятий на роботу в.о. директора ЗАТ. У період з 1 по 11 лютого 2004 року було заслухано його звіт за минулий період, після чого він не був ознайомлений. Питання про його звільнення мав бути розглянутий на загальних зборах. Просив поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також компенсацію моральної шкоди. В обгрунтування вимог про визнання незаконним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ вказав, що воно було проведене за відсутності кворуму, крім того, втратило юридичне значення, так як більше загальних зборів не проводилось.
Представник відповідача Ради директорів ЗАТ К. позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач не звільнять за порушення статуту, а за п. 14 ст. 81 Трудового кодексу РФ. З другим вимогою позивача він також не згоден, так як позивач не є ні акціонером, ні підприємцем ЗАТ і не може пред'являти дані вимоги.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, скарги, заслухавши представника ЗАТ К., який просив про скасування рішення суду, колегія зазначила таке.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання рішення Ради директорів ЗАТ про відсторонення виконувача обов'язків директора товариства незаконним і відновлюючи позивача на колишній посаді, суд послався на фактичне допущення позивача до роботи, на відсутність підстав для його звільнення і на закінчення строку повноважень ради директорів
З даним висновком суду не можна погодитись, оскільки він заснований на неправильному визначенні юридично значимих обставин у справі, неправильному застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.
При вирішенні спорів про поновлення на роботі керівників акціонерних товариств, суд зобов'язаний перевірити лише дотримання органом, який приймав рішення про звільнення, процедури звільнення з посади, оскільки відповідно він був відсторонений від займаної посади. З даним рішенням Ради директорів він не згоден, оскільки відповідно до п. 7.3.8 Статуту...
