ртфеля під управлінням профучасника. Таким чином, структура переваг профучасників буде співвідноситися з станами інформаційної неефективності ринку, розрахованої як відносна ентропія по Кульбаку-Лейблеру. Дотримуючись даного методу, можна дізнатися, який тип ринку воліють профучастники, і яка глибина конфлікту інтересів в Австралії.
Максимальна вартість портфеля для профучасників знаходиться в рамках кожного року. Одному торговому дню відповідає значення відносної ентропії, а також 35 значень вартостей портфелів фондів, щодо яких вираховуються середні логарифмічні прибутковості на ковзному базисному періоді довжиною в одну торговельну тиждень. Таким способом виходить один ряд з станами неефективність ринку, а також 35 рядів очікуваних доходностей. Тимчасові ряди розбиваються на дев'ять періодів відповідно до розглянутими роками - з 2002 по 2010. У рамках кожного року окремий профучасників може отримувати різну прибутковість. Так як всі профучастники раціональні, то передбачається, що вони зацікавлені тільки в максимальній прибутковості їхніх портфелів. Тобто протягом одного року у профучасника існує невизначений інтервал часу, коли прибутковість його портфеля максимальна. Нижньої і верхньої кордонів цього проміжку відповідають стану неефективність ринку, які й характеризують переваги даного профучасника. Узагальнений метод виявлення переваг одного профучасника представлений на схемі 7. Розгляньмо докладніше його етапи.
Для знаходження меж інтервалів і, в яких профучастники отримують максимальну прибутковість за рік, будується матриця, що складається з одного стовпця станів неефективність ринку і 35 стовпців очікуваних доходностей всіх профучасників (індекс позначає номер року). Після цього значення в матриці упорядковано на одну колонку станів неефективності за зростанням - від локального мінімального значення неефективності до максимального. Виходить нова матриця. Далі задається функція накопиченої за рік максимальної прибутковості для кожного профучасника і функція вартості портфеля профучасника
де - порядковий номер профучасника, - умовно задана змінна, що дорівнює одиниці.
Після отримання функції вартості портфеля, будується матриця розміром 248 * 248 з елементів. У ній знаходяться інтервали з максимальними значеннями для кожного профучасника, які виводяться в окрему матрицю. У результаті отримані порядкові номери днів (по два для кожного профучасника), які і є нижньою і верхньою межами шуканого інтервалу.
На останньому етапі номера операційних днів співвідносяться зі значеннями неефективність ринку з першого стовпця матриці.
Всі обчислення виконані в середовищі Mathcad і представлені у додатку.
Схема 3. Узагальнений метод виявлення переваг одного профучасника
Отримані результати представлені на графіку 3 у вигляді японських свічок. При цьому тіло свічки символізує нижню та верхню межі бажаних інтервалів неефективність ринку (для кожного року значення усереднено по всіх профучасникам).
На місці максимальних і мінімальних цін вказані відповідно емпірично розраховані максимальний і мінімальний рівні неефективності ринку в даному році. За розглянутий період часу немає жодного року, коли переваги профучасників збігалися з сильною ефективністю ринку, вираженої мінімальним значенням інформаційної неефективності за рік.
У цьому може виявлятися конфлікт між комерційними цілями профучасників по максимізації вартості їх портфелів і регулятивними обов'язками саморегулівної організації щодо забезпечення високого рівня ефективності ринку. Професійні учасники протягом восьми з дев'яти років (за винятком 2004) воліли інтервали, віддалені від нормального розподілу ринку. Крім того, був застосований одновиборочний t-критерій для перевірки нульової гіпотези про рівність математичного очікування заданому значенню. У даному випадку мова йде про усередненої нижній межі в кожному році і її можливий рівність локальному емпіричному мінімуму станів неефективності за той же період. У всіх випадках гіпотеза відкидається на 1% рівні значущості (результати t-статистики представлені в таблиці 3). Це свідчить про те, що профучасникам не байдуже обиране стан неефективність ринку. Вони свідомо воліють рівень неефективності, віддалений від мінімально можливого значення. Виявлені факти свідчать про те, що конфлікт інтересів (тієї чи іншої глибини) є природною проблемою будь саморегулівної організації і має місце на австралійському ринку. Можна припустити, що за розглянутий проміжок часу комерційні інтереси членів біржі враховувалися більшою мірою, ніж чим цілі з регулювання ринку та забезпечення його ефективності.
Таблиця 3. Результати застосування одновиборочного t-критерію
